¿Existen estimaciones científicas para la población de la Grecia micénica?

¿Existen estimaciones científicas para la población de la Grecia micénica?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hay muchas estimaciones de la población de Grecia de la antigüedad (desde el período Arcaico alrededor del siglo VIII a. C. hasta la época romana tardía de Teodosio 395 d. C.) en publicaciones académicas. Además, encontré algunas estimaciones para la Grecia homérica, la llamada Edad Oscura helénica, pero no encontré nada en absoluto para la Grecia micénica.

¿Puede proporcionar sus propias estimaciones razonables? Gracias.

PD Lo siento por mi ingles. Mi lengua materna es el ruso y solo llevo varios meses aprendiendo inglés.


No hay estimaciones realmente confiables para la población de la Grecia micénica, aunque los estudiosos han proporcionado algunas conjeturas (más o menos educadas). En el extremo más conservador de la escala, el profesor de Mitsotakis de Stanford, Josiah Ober, ha escrito que:

La población de Hellas en el período de Micenas (incluidas Tesalia y Creta) estaba en algún lugar en el rango de 600.000 personas.1

En el extremo opuesto, el historiador británico y profesor de clásicos de Stanford Ian Morris dice:

La cultura material micénica dominaba unos 100.000 kilómetros cuadrados, cubriendo el moderno estado-nación de Grecia (excepto su parte norte) con enclaves en la costa oeste de Turquía. La población de esta área fue quizás un millón.2

Esta incertidumbre se debe a que nuestro conocimiento del período es demasiado fragmentario para respaldar estimaciones confiables y precisas. Un corpus significativo de registros escritos contemporáneos existe, pero es fragmentario y específico de las políticas regionales. Por lo tanto, las estimaciones de población se basan necesariamente en extrapolaciones de estudios arqueológicos de sitios de asentamiento. Sin embargo, no todos estos se han encontrado ni se pueden encontrar.

No obstante, se han creado estimaciones relativamente rigurosas para regiones específicas donde los registros supervivientes o la atención arqueológica han estado comparativamente más concentrados.


Quizás el caso mejor estudiado es el de Messenia, donde prosperó el estado palaciego de Pylos. Entre 1962 y 1968, el profesor de la reina Richard Hope Simpson y el historiador de Minnesota William Andrew MacDonald dirigieron un esfuerzo interdisciplinario para estudiar la región. Su esfuerzo pionero se conoce como el Expedición Messenia de la Universidad de Minnesota.

Con base en los resultados de su encuesta, McDonald y Hope Smith estimaron con cautela que la población micénica de Pylos era al menos 50.000 sobre la base de los 250 asentamientos descubiertos en el período.3 Desde entonces, esta cifra ha sido generalmente aceptada. Más recientemente, en 2001, Todd Whitelaw, profesor de Arqueología del Egeo en el University College de Londres, hizo la misma estimación.4

Además, el Palacio de Néstor de Messenia albergaba un gran tesoro de tabletas Linear B. Estos reportaron inventarios administrativos del último año de la política de Pylian, que dan fe de unas 4.000 personas. Como nota al margen, el distinguido erudito británico Linear B, John Chadwick estimó que la población mesenia micénica podría haber sido de unos 100.000,5 aunque esto no está respaldado por evidencia arqueológica existente.

Con mucho, la colección más grande de textos de Lineal B se encuentra en Knossos, en la isla de Creta. Utilizando un enfoque multifactorial que combinaba los registros escritos y los estudios arqueológicos, Richard Firth en 1995 propuso un total de 110.000 habitantes en la isla en el período Post Palacial (LM IIIB).6 A modo de comparación, el arqueólogo de Sheffield Keith Branigan estima que la Creta neo-palaciega (MM IIIB) unos siglos antes tenía una población de 140.000 a 160.000.7


Referencias

1. Ober, Josiah. El ascenso y la caída de la Grecia clásica. Prensa de la Universidad de Princeton, 2015.
2. Morris, Ian. "El colapso y la regeneración de la sociedad compleja en Grecia, 1500-500 AC". Después del colapso: la regeneración de sociedades complejas. Schwartz, Glenn M. y John J. Nichols, eds. Prensa de la Universidad de Arizona, 2010.
3. McDonald, W. A. ​​y Hope Simpson, R. "Exploración arqueológica". McDonald y Rapp, eds. La expedición Minnesota Messenia: Reconstrucción de un entorno regional de la Edad del Bronce. Prensa de la Universidad de Minnesota, 1972.
4. Whitelaw, Todd. "Lectura entre tablillas: valoración de la participación palaciega micénica en la producción y el consumo de cerámica". Sofia Voutsaki y John T. Killen (eds.), Economía y política en el estado palacio micénico. Sociedad Filológica de Cambridge, 2001.
5. Chadwick, John. "Los documentos micénicos". McDonald y Rapp, eds. La expedición Minnesota Messenia: Reconstrucción de un entorno regional de la Edad del Bronce. Prensa de la Universidad de Minnesota, 1972.
6. Firth, R. "Estimación de la población de Creta durante LM IIIA / B". Minos: Revista de Filología Egea 29 (1994): 33-56.
7. Branigan, Keith. "Aspectos del urbanismo minoico". Urbanismo en la Edad del Bronce del Egeo (2001): 38-50.


Es muy difícil saber algo así, porque los restos arqueológicos son fragmentarios y no existen registros escritos contemporáneos. Las estimaciones basadas en la capacidad agrícola tienen demasiadas variables de incertidumbre para ser fiables.

El dato más famoso sobre las estadísticas de la Grecia prehistórica es el Catálogo de barcos, la lista de aproximadamente 1200 barcos que se utilizaron para invadir Ilion, como se describe en la Ilíada de Homero.

Si estimamos 100 hombres en cada barco, entonces sería un ejército de 120.000 (sin incluir a los seguidores y simpatizantes del campamento) que requerirían una población de quizás 2-3 millones de personas para apoyar a dicho ejército. Por supuesto, esta es la Grecia homérica, no la Grecia micénica.

La Baja Grecia tiene alrededor de 25,000 millas cuadradas o 16 millones de acres. Si asumimos que un millón de acres de esos acres se cultivan y otros 2-3 millones de acres se utilizan como pastos, entonces la tierra fácilmente podría sustentar a 1-2 millones de personas. Tenga en cuenta que Grecia era mucho más fértil en ese momento que ahora.

Basándome en esto, estimaría que la población es de entre 1 y 3 millones de personas.


¿Existen estimaciones científicas para la población de la Grecia micénica? - Historia

Troya es el nombre de la ciudad de la Edad del Bronce atacada en la Guerra de Troya, una historia popular en la mitología de la antigua Grecia, y el nombre dado al sitio arqueológico en el noroeste de Asia Menor (ahora Turquía) que ha revelado un gran y próspera ciudad ocupada durante milenios. Ha habido mucho debate académico sobre si la mítica Troya realmente existió y, de ser así, si el sitio arqueológico era la misma ciudad, sin embargo, ahora se acepta casi universalmente que las excavaciones arqueológicas han revelado la ciudad de Homero. Ilíada. Otros nombres de Troya incluyen Hisarlik (turco), Ilios (Homer), Ilion (griego) e Ilium (romano). El sitio arqueológico de Troya está catalogado por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad.

Troya en el mito

Troy es el escenario de Homer's Ilíada en el que relata el último año de la Guerra de Troya en algún momento del siglo XIII a. C. La guerra fue de hecho un sitio de diez años de la ciudad por una coalición de fuerzas griegas lideradas por el rey Agamenón de Micenas. El propósito de la expedición era recuperar a Helena, esposa de Menelao, rey de Esparta y hermano de Agamenón. Helena fue secuestrada por el príncipe troyano Paris y tomada como premio por elegir a Afrodita como la diosa más bella en una competencia con Atenea y Hera. La guerra de Troya también se cuenta en otras fuentes, como los poemas del ciclo épico (de los cuales solo sobreviven fragmentos) y también se menciona brevemente en el libro de Homero. Odisea. Troya y la guerra de Troya más tarde se convirtieron en un mito básico de la literatura clásica griega y romana.

Anuncio publicitario

Homero describe Troya como "bien fundada", "fuerte" y "bien amurallada". También hay varias referencias a finas almenas, torres y muros "altos" y "empinados". Los muros deben haber sido inusualmente fuertes para resistir un asedio de diez años y, de hecho, Troya cayó a través de la artimaña del caballo de Troya en lugar de una falla defensiva. De hecho, en la mitología griega las murallas eran tan impresionantes que se decía que fueron construidas por Poseidón y Apolo, quienes, tras un acto de impiedad, fueron obligados por Zeus a servir al rey troyano Laomedonte durante un año. Sin embargo, las fortificaciones no ayudaron al rey cuando Hércules saqueó la ciudad con una expedición de solo seis barcos. El saqueo fue la venganza de Hércules por no haber sido pagado por sus servicios al rey cuando mató a la serpiente marina enviada por Poseidón. Este episodio se situó tradicionalmente una generación antes de la Guerra de Troya, ya que el único superviviente masculino fue Príamo, el hijo menor de Laomedonte, el rey troyano en el conflicto posterior.

Troya en arqueología

Habitado desde la Edad del Bronce Antiguo (3000 a. C.) hasta el siglo XII d. C., el sitio arqueológico que ahora se llama Troya está a 5 km de la costa, pero una vez estuvo junto al mar. El sitio estaba situado en una bahía creada por la desembocadura del río Skamanda y ocupaba una posición estratégicamente importante entre las civilizaciones egea y oriental al controlar el principal punto de acceso al Mar Negro, Anatolia y los Balcanes desde ambas direcciones por tierra y mar. En particular, la dificultad para encontrar vientos favorables para entrar en los Dardanelos bien pudo haber resultado en barcos de vela antiguos cerca de Troya. En consecuencia, el sitio se convirtió en la ciudad más importante de la Edad del Bronce en el Egeo septentrional, alcanzando el apogeo de su prosperidad en la Edad del Bronce media, contemporánea con la civilización micénica en el continente griego y el imperio hitita en el este.

Anuncio publicitario

Troy fue excavada por primera vez por Frank Calvert en 1863 d.C. y visitada por Heinrich Schliemann, quien continuó con las excavaciones desde 1870 d.C. hasta su muerte en 1890 d.C.en particular, atacó el llamativo montículo artificial de 20 m de altura que se había dejado intacto desde la antigüedad. Los hallazgos iniciales de Schliemann de joyas y vasijas de oro y plata parecían reivindicar su creencia de que el sitio era en realidad la Troya de Homero. Sin embargo, estos ahora se han fechado a más de mil años antes de una fecha probable para la Guerra de Troya e indicaron que la historia del sitio era mucho más compleja de lo que se consideraba anteriormente. De hecho, quizás sin saberlo, Schliemann agregaría 2000 años a la historia occidental, que anteriormente se remontaba hasta la primera Olimpiada del 776 a. C.

Las excavaciones continuaron a lo largo del siglo XX EC y continúan hasta el día de hoy y han revelado nueve ciudades diferentes y no menos de 46 niveles de habitación en el sitio. Estos han sido etiquetados como Troy I a Troy IX después de la clasificación original de Schliemann (y su sucesor Dorpfeld). Desde entonces, esto se ha ajustado ligeramente para incorporar los resultados de la datación por radiocarbono de principios del siglo XXI EC.

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

Troy I (c. 3000-2550 a. C.) era un pequeño asentamiento de aldea rodeado por muros de piedra. Los hallazgos de cerámica y metal coinciden con los de Lesbos y Lemnos en el Egeo y en el norte de Anatolia.

Troya II (c. 2550-2300 a. C.) muestra edificios más grandes (40 m de largo), fortificaciones de adobe y piedra con puertas monumentales. Los hallazgos del 'tesoro' de Schliemann (objetos en oro, plata, electrum, bronce, cornalina y lapislázuli) probablemente provengan de este período. Este 'tesoro' incluye 60 pendientes, seis pulseras, dos magníficas diademas y 8750 anillos, todos en oro macizo. Una vez más, los hallazgos de materiales extranjeros sugieren comercio con Asia.

Anuncio publicitario

Troya III - Troya V (c. 2300-1750 a. C.) es el período más difícil de reconstruir, ya que las capas se eliminaron apresuradamente en las primeras excavaciones para llegar a los niveles inferiores. En términos generales, el período parece menos próspero, pero el contacto con el extranjero se evidencia aún más por la presencia de hornos de cúpula con influencia de Anatolia y cerámica minoica.

Troya VI (c. 1750-1300 a. C.) es el período más visible hoy en día en el sitio y es el candidato más probable para la ciudad sitiada de la Guerra de Troya de Homero. Impresionantes muros de fortificación de 5 m de espesor y hasta 8 m de alto construidos con grandes bloques de piedra caliza y que incluyen varias torres (con la planta rectangular como en las fortificaciones hititas) demuestran la prosperidad pero también una preocupación por la defensa durante este período. Los muros alguna vez habrían estado coronados por una superestructura de adobe y madera y con una mampostería de piedra ajustada que se inclina hacia adentro a medida que los muros se elevan, ciertamente se ajustan a la descripción homérica de "Troya de construcción fuerte". Además, las secciones de los muros se desplazan ligeramente cada 10 m aproximadamente para curvarse alrededor del sitio sin la necesidad de esquinas (un punto débil en la defensa del muro). Esta característica es exclusiva de Troya y muestra una independencia tanto de la influencia micénica como de la hitita. Los muros incluían cinco puertas de entrada que permitían la entrada al centro de la ciudad compuesta por grandes estructuras, una vez de dos pisos y con patios centrales y salas colonadas similares a las de las ciudades micénicas contemporáneas como Tirinto, Pilos y la propia Micenas. Fuera de la ciudadela fortificada, la ciudad baja cubre unos impresionantes 270.000 metros cuadrados protegidos por una zanja circundante excavada en la roca. El tamaño del sitio es ahora mucho más grande de lo que se pensaba cuando Schliemann excavó y sugiere una población de hasta 10,000, mucho más en consonancia con la gran ciudad-estado de Homero.

Los hallazgos en el sitio apuntan a la existencia de una próspera industria de la lana y el primer uso de caballos, lo que recuerda el epíteto de Homero, de uso frecuente, "troyanos domadores de caballos". Se ha descubierto una alfarería muy similar a la del continente griego, principalmente la vajilla Grey Minyan que imita vasijas de metal. También hay cerámicas importadas de Creta, Chipre y Levante. En marcado contraste con los palacios micénicos, no hay evidencia de esculturas o paredes pintadas al fresco.

Anuncio publicitario

Troya VI fue parcialmente destruido, pero se desconoce la causa exacta más allá de algunas pruebas de incendio. Curiosamente, se han encontrado puntas de flecha de bronce, puntas de lanza y honda en el sitio e incluso algunas incrustadas en las murallas de fortificación, lo que sugiere algún tipo de conflicto. Las fechas de estos (c. 1250 a. C.) y la destrucción del sitio se correlacionan con las fechas de Herodoto para la Guerra de Troya. Los conflictos a lo largo de los siglos entre micénicos e hititas son más que probables y bien pueden haber sido el origen de la épica guerra de Troya en la mitología griega. Hay muy poca evidencia de una guerra a gran escala, pero la posibilidad de conflictos más pequeños se evidencia en los textos hititas donde se reconoce que 'Ahhiyawa' se refiere a los griegos micénicos y 'Wilusa' como la región de la cual Ilios era la capital. Estos documentos hablan de los disturbios locales y el apoyo micénico de la rebelión local contra el control hitita en el área de Troya y sugieren un posible motivo de rivalidad regional entre las dos civilizaciones. Curiosamente, también hay una espada micénica de bronce tomada como botín de guerra y encontrada en Hattusa, la capital hitita.

Troya VIIa (c. 1300-1180 a. C.) y Troya VIIb (c. 1180-950 a. C.) ambos muestran un aumento en el tamaño de la ciudad baja y alguna reconstrucción de las fortificaciones, pero también un marcado declive en la calidad arquitectónica y artística con respecto a Troya VI. Por ejemplo, hay un regreso a la cerámica hecha a mano después de siglos de productos hechos en el torno. Una vez más, esto se correlaciona bien con la tradición griega de que después de la guerra de Troya la ciudad fue saqueada y abandonada, al menos por un tiempo. Tanto Troy VIIa como Troy VIIb fueron destruidos por incendios.

Troya VIII y Troya IX (c. 950 a. C. a 550 d. C.) son los sitios de Ilion griego y Ilium romano, respectivamente. Existe evidencia de que el sitio estuvo poblado durante la llamada Edad Media, pero el asentamiento no volvió a un nivel de desarrollo significativo hasta el siglo VIII a. C. Sin embargo, la antigua Troya nunca fue olvidada. Heródoto dice que el rey persa Jerjes sacrificó más de mil bueyes en el sitio antes de su invasión de Grecia y Alejandro el Grande también visitó el sitio antes de su expedición en la dirección opuesta para conquistar Asia.

Anuncio publicitario

Un templo dórico de Atenea se construyó a principios del siglo III a. C. junto con nuevas fortificaciones bajo Lysimachos (c. 301-280 a. C.). Los romanos también tenían a Troya en alta estima e incluso se refirieron a la ciudad como "Sagrado Ilium". En la tradición romana, el héroe troyano Eneas, hijo de Venus, había huido de Troya y se había establecido en Italia, dando así a los romanos una ascendencia divina. Julio César en 48 a. C. y el emperador Augusto (reinado 27 a. C.-14 d. C.) reconstruyeron gran parte de la ciudad y Adriano (reinado 117-138 d. C.) también agregó edificios que incluían un odeion, gimnasio y baños. El emperador Constantino (reinado 324-337 EC) incluso planeó construir su nueva capital en Troya y comenzaron algunos trabajos de construcción hasta que se eligió Constantinopla. Con el tiempo, el sitio declinó, probablemente porque el puerto se había llenado de sedimentos y la otrora gran ciudad de Troya finalmente fue abandonada, para no ser redescubierta durante otros 1500 años.


Contenido

Los historiadores tienen dos formas principales de entender el mundo antiguo: la arqueología y el estudio de los textos originales. Las fuentes primarias son aquellas fuentes más cercanas al origen de la información o idea en estudio. [10] [11] Las fuentes primarias se han distinguido de las fuentes secundarias, que a menudo citan, comentan o se basan en fuentes primarias. [12]

Arqueología Editar

La arqueología es la excavación y el estudio de artefactos en un esfuerzo por interpretar y reconstruir el comportamiento humano pasado. [13] [14] [15] [16] Los arqueólogos excavan las ruinas de ciudades antiguas en busca de pistas sobre cómo vivía la gente de la época. Algunos descubrimientos importantes de los arqueólogos que estudian la historia antigua incluyen:

  • Las pirámides de Egipto: [17] tumbas gigantes construidas por los antiguos egipcios que comenzaron alrededor del 2600 aC como los lugares de descanso final de su realeza.
  • El estudio de las ciudades antiguas de Harappa (Pakistán), [18] Mohenjo-daro (Pakistán) y Lothal [19] en la India (sur de Asia).
  • La ciudad de Pompeya (Italia): [20] una antigua ciudad romana preservada por la erupción del Vesubio en el año 79 d. C. Su estado de conservación es tan grande que es una valiosa ventana a la cultura romana y proporcionó información sobre las culturas del Etruscos y Samnitas. [21]
  • El ejército de terracota: [22] el mausoleo del primer emperador Qin en la antigua China.
  • El descubrimiento de Knossos por Minos Kalokairinos y Sir Arthur Evans.
  • El descubrimiento de Troya por Heinrich Schliemann.

Texto fuente Editar

La mayor parte de lo que se conoce del mundo antiguo proviene de los relatos de los propios historiadores de la antigüedad. Aunque es importante tener en cuenta el sesgo de cada autor antiguo, sus relatos son la base para nuestra comprensión del pasado antiguo. Algunos de los escritores antiguos más notables incluyen a Herodoto, Tucídides, Arriano, Plutarco, Polibio, Sima Qian, Salustio, Tito Livio, Josefo, Suetonio y Tácito.

Una dificultad fundamental de estudiar la historia antigua es que las historias registradas no pueden documentar la totalidad de los eventos humanos, y solo una fracción de esos documentos ha sobrevivido hasta nuestros días.[23] Además, debe tenerse en cuenta la fiabilidad de la información obtenida de estos registros supervivientes. [23] [24] Pocas personas eran capaces de escribir historias, ya que la alfabetización no estaba muy extendida en casi ninguna cultura hasta mucho después del final de la historia antigua. [25]

El pensamiento histórico sistemático más antiguo conocido surgió en la antigua Grecia, comenzando con Herodoto de Halicarnaso (484-c. 425 aC). Tucídides eliminó en gran medida la causalidad divina en su relato de la guerra entre Atenas y Esparta, [26] estableciendo un elemento racionalista que sentó un precedente para los escritos históricos occidentales posteriores. También fue el primero en distinguir entre la causa y los orígenes inmediatos de un evento. [26]

El Imperio Romano era una cultura antigua con una tasa de alfabetización relativamente alta, [27] pero muchas obras de sus historiadores más leídos se han perdido. Por ejemplo, Livio, un historiador romano que vivió en el siglo I a.C., escribió una historia de Roma llamada Ab Urbe Condita (Desde la fundación de la ciudad) en 144 volúmenes sólo existen todavía 35 volúmenes, aunque existen breves resúmenes de la mayoría del resto. De hecho, no ha sobrevivido más que una minoría del trabajo de cualquier historiador romano importante.

Cronología de la historia antigua Editar

Esto proporciona una línea de tiempo enumerada, que va desde el 3300 a. C. hasta el 600 d. C., que proporciona una descripción general de la historia antigua.

Prehistoria Editar

La prehistoria es el período anterior a la historia escrita. Las primeras migraciones humanas [28] en la sierra del Paleolítico Inferior Homo erectus se extendió por Eurasia hace 1,8 millones de años. El uso controlado del fuego ocurrió por primera vez hace 800.000 años en el Paleolítico Medio. Hace 250.000 años, Homo sapiens (humanos modernos) surgieron en África. Hace 60 a 70 000 años, el Homo sapiens emigró de África a lo largo de una ruta costera hacia el sur y el sudeste de Asia y llegó a Australia. Hace 50.000 años, los humanos modernos se extendieron desde Asia hasta el Cercano Oriente. Los humanos modernos llegaron por primera vez a Europa hace 40.000 años. Los seres humanos emigraron a las Américas hace unos 15.000 años en el Paleolítico superior.

El décimo milenio antes de Cristo es la fecha más temprana para la invención de la agricultura y el comienzo de la era antigua. Göbekli Tepe fue erigido por cazadores-recolectores en el décimo milenio antes de Cristo (hace 11.500 años), antes de la llegada del sedentarismo. Junto con Nevalı Çori, ha revolucionado la comprensión del Neolítico euroasiático. En el séptimo milenio antes de Cristo, la cultura Jiahu comenzó en China. En el quinto milenio antes de Cristo, las civilizaciones del Neolítico tardío vieron la invención de la rueda y la difusión de la protoescritura. En el cuarto milenio antes de Cristo, se desarrolla la cultura Cucuteni-Trypillian en la región Ucrania-Moldavia-Rumanía. Hacia el 3400 a. C., la escritura cuneiforme "proto-alfabetizada" se difundió en el Medio Oriente. [29] El siglo 30 a. C., conocido como la Edad del Bronce Antiguo II, vio el comienzo del período alfabetizado en Mesopotamia y el antiguo Egipto. Alrededor del siglo 27 a. C., se fundan el Antiguo Reino de Egipto y la Primera Dinastía de Uruk, según las primeras eras de reinado fiables.

Edad de Bronce Media a Tardía Editar

La Edad del Bronce forma parte del sistema de las tres edades. Sigue el Neolítico en algunas áreas del mundo. En la mayoría de las áreas de la civilización, la fundición de bronce se convirtió en la base de sociedades más avanzadas. Hubo cierto contraste con las sociedades del Nuevo Mundo, que a menudo todavía preferían la piedra al metal con fines utilitarios. Los historiadores modernos han identificado cinco civilizaciones originales que surgieron en el período de tiempo. [30]

La primera civilización surgió en Sumer en la región sur de Mesopotamia, ahora parte del actual Irak. Hacia el 3000 a. C., las ciudades estado sumerias habían formado colectivamente la civilización, con gobierno, religión, división del trabajo y escritura. [31] [32] Entre las ciudades-estado, Ur se encontraba entre las más importantes.

En el siglo 24 aC, el Imperio acadio [33] [34] fue fundado en Mesopotamia. Desde Sumer, la civilización y la fundición de bronce se extendieron hacia el oeste hasta Egipto, los minoicos y los hititas.

El Primer Período Intermedio de Egipto del siglo XXII a.C. fue seguido por el Reino Medio de Egipto entre los siglos XXI y XVII a.C. El Renacimiento sumerio también se desarrolló c. el siglo XXI aC en Ur. Alrededor del siglo XVIII a. C. se inició el Segundo Período Intermedio de Egipto. Egipto era una superpotencia en ese momento. Hacia el 1600 a. C., la Grecia micénica desarrolló e invadió los restos de la civilización minoica. El comienzo del dominio hitita de la región del Mediterráneo oriental también se observa en el siglo XVII a. C. El período comprendido entre los siglos XVI y XI a.C. alrededor del Nilo se llama el Nuevo Reino de Egipto. Entre 1550 a. C. y 1292 a. C., el período de Amarna se desarrolló en Egipto.

Al este del mundo iraní, estaba la civilización del valle del río Indo, que organizó las ciudades de manera ordenada en patrones de cuadrícula. [35] Sin embargo, la civilización del valle del río Indo disminuyó después de 1900 a. C. y más tarde fue reemplazada por pueblos indo-arios que establecieron la cultura védica.

El comienzo de la dinastía Shang surgió en China en este período, y hubo evidencia de un sistema de escritura chino completamente desarrollado. La dinastía Shang es el primer régimen chino reconocido por los eruditos occidentales, aunque los historiadores chinos insisten en que la dinastía Xia la precedió. La dinastía Shang practicó el trabajo forzoso para completar proyectos públicos. Hay evidencia de un entierro ritual masivo.

Al otro lado del océano, la civilización más antigua conocida de las Américas apareció en los valles fluviales de la costa desértica del Perú actual central. La primera ciudad de la civilización Norte Chico floreció alrededor del 3100 a. C. Se supone que los olmecas aparecieron más tarde en Mesoamérica entre los siglos XIV y XIII.

Principios de la Edad del Hierro Editar

La Edad del Hierro es el último período principal del sistema de las tres edades, precedido por la Edad del Bronce. Su fecha y contexto varían según el país o la región geográfica. La Edad del Hierro se caracterizó sobre todo por la fundición predominante de hierro con metalurgia ferrosa y el uso de acero al carbono. El hierro fundido demostró ser más duradero que los metales anteriores como el cobre o el bronce y permitió sociedades más productivas. La Edad del Hierro tuvo lugar en diferentes momentos en diferentes partes del mundo y llega a su fin cuando una sociedad comenzó a mantener registros históricos.

Durante los siglos XIII al XII a.C., el período Ramesside ocurrió en Egipto. Alrededor del 1200 a. C., se pensaba que había tenido lugar la Guerra de Troya. [36] Hacia 1180 a. C., estaba en marcha la desintegración del Imperio hitita. El colapso de los Hittis fue parte del Colapso de la Edad del Bronce a mayor escala que tuvo lugar en el antiguo Cercano Oriente alrededor del 1200 a. C. En Grecia, Micenas y Minona se desintegraron. Una ola de Pueblos del Mar atacó a muchos países, solo Egipto sobrevivió intacto. Posteriormente surgieron algunas civilizaciones sucesoras completamente nuevas en el Mediterráneo oriental.

En 1046 a. C., la fuerza de Zhou, dirigida por el rey Wu de Zhou, derrocó al último rey de la dinastía Shang. La dinastía Zhou se estableció en China poco después. Durante esta era Zhou, China adoptó una sociedad feudal de poder descentralizado. La China de la Edad de Hierro luego se disolvió en el período de los estados en guerra donde posiblemente millones de soldados lucharon entre sí por luchas feudales.

Pirak es un sitio de la Edad del Hierro en Baluchistán, Pakistán, que se remonta aproximadamente al 1200 a. C. Se cree que este período fue el comienzo de la Edad del Hierro en la India y el subcontinente. [37] Casi al mismo tiempo aparecieron los Vedas, los textos sagrados más antiguos de la religión hindú.

En el año 1000 a. C., el Reino de Mannaean comenzó en Asia Occidental. Alrededor de los siglos X al VII a. C., el Imperio Neoasirio se desarrolló en Mesopotamia. [38] En 800 a. C., comenzó el surgimiento de las ciudades-estado griegas. En 776 a. C., se llevaron a cabo los primeros Juegos Olímpicos registrados. [39] En contraste con las culturas vecinas, las ciudades-estado griegas no se convirtieron en un solo imperio militarista, sino que compitieron entre sí por separado. polis.

Edad axial editar

A menudo se piensa que la Edad del Hierro anterior terminó en el Medio Oriente alrededor del 550 a. C. debido al auge de la historiografía (el registro histórico). La Edad Axial se utiliza para describir la historia entre el 800 y el 200 a.C. de Eurasia, incluida la antigua Grecia, Irán, India y China. El comercio y la comunicación generalizados entre distintas regiones en este período, incluido el surgimiento de la Ruta de la Seda. Este período vio el surgimiento de la filosofía y las religiones proselitistas.

La filosofía, la religión y la ciencia fueron diversas en las Cien Escuelas de Pensamiento que produjeron pensadores como Confucio, Lao Tse y Mozi durante el siglo VI a. C. Tendencias similares surgieron en toda Eurasia en la India con el surgimiento del budismo, en el Cercano Oriente con el zoroastrismo y el judaísmo y en el oeste con la filosofía griega antigua. En estos desarrollos, todas las figuras religiosas y filosóficas buscaban un significado humano. [40]

La Edad Axial y sus secuelas vieron grandes guerras y la formación de grandes imperios que se extendieron más allá de los límites de las sociedades anteriores de la Edad del Hierro. Importante para la época fue el Imperio persa aqueménida. [41] El vasto territorio del imperio se extendía desde el actual Egipto hasta Xinjiang. El legado del imperio incluye el auge del comercio por rutas terrestres a través de Eurasia, así como la difusión de la cultura persa por el Medio Oriente. The Royal Road permitió un comercio y una fiscalidad eficientes. Aunque el macedonio Alejandro Magno conquistó el Imperio aqueménida en su totalidad, la unidad de las conquistas de Alejandro no sobrevivió más allá de su vida. La cultura y la tecnología griegas se extendieron por el oeste y el sur de Asia a menudo sintetizándose con las culturas locales.

Formación de imperios y fragmentación Editar

Los reinos griegos separados, Egipto y Asia, fomentaron el comercio y la comunicación, como las anteriores administraciones persas. [42] Combinada con la expansión de la dinastía Han hacia el oeste, la Ruta de la Seda como una serie de rutas hizo posible el intercambio de mercancías entre la Cuenca del Mediterráneo, el Sur de Asia y el Este de Asia. En el sur de Asia, el imperio Maurya anexó brevemente gran parte del subcontinente indio, aunque de corta duración, su reinado tuvo el legado de difundir el budismo y proporcionar una inspiración a los estados indios posteriores.

Sustituyendo a los reinos griegos en guerra en el mundo occidental llegó la creciente República Romana y el Imperio parto iraní. Como resultado de los imperios, la urbanización y la alfabetización se extendieron a lugares que anteriormente habían estado en la periferia de la civilización como la conocían los grandes imperios. Con el cambio de milenio, la independencia de los pueblos tribales y los reinos más pequeños se vieron amenazados por estados más avanzados. Los imperios no solo eran notables por su tamaño territorial, sino también por su administración y la difusión de la cultura y el comercio; de esta manera, la influencia de los imperios a menudo se extendía mucho más allá de sus fronteras nacionales. Las rutas comerciales se expandieron por tierra y mar y permitieron el flujo de mercancías entre regiones distantes incluso en ausencia de comunicación. Las naciones distantes como la Roma imperial y la dinastía Han china rara vez se comunicaron, pero el comercio de bienes se produjo como lo demuestran los descubrimientos arqueológicos como las monedas romanas en Vietnam. En este momento, la mayor parte de la población mundial habitaba solo una pequeña parte de la superficie terrestre. Fuera de la civilización, grandes áreas geográficas como Siberia, África subsahariana y Australia permanecieron escasamente pobladas. El Nuevo Mundo acogió una variedad de civilizaciones separadas, pero sus propias redes comerciales eran más pequeñas debido a la falta de animales de tiro y la rueda.

Los imperios con su inmensa fuerza militar permanecieron frágiles a las guerras civiles, el declive económico y un entorno político cambiante a nivel internacional. En 220 d.C., Han China se derrumbó en estados en guerra mientras que el Imperio Romano Europeo comenzó a sufrir disturbios en la crisis del siglo III. En Persia, el cambio de régimen tuvo lugar del Imperio parto al más centralizado Imperio Sasánida. La Ruta de la Seda con base en tierra continuó generando ganancias en el comercio, pero fue atacada continuamente por nómadas en las fronteras del norte de las naciones euroasiáticas. Las rutas marítimas más seguras comenzaron a ganar preferencia a principios de los siglos d.C.

Las religiones proselitistas comenzaron a reemplazar el politeísmo y las religiones populares en muchas áreas. El cristianismo ganó muchos seguidores en el Imperio Romano, el zoroastrismo se convirtió en la religión impuesta por el estado de Irán y el budismo se extendió al este de Asia desde el sur de Asia. El cambio social, la transformación política y los eventos ecológicos contribuyeron al final de la antigüedad y al comienzo de la era posclásica en Eurasia aproximadamente alrededor del año 500.


Lección 28: Narrativa

Introducción

Cualquier intento de reconstruir el curso de los acontecimientos en el continente griego micénico en los siglos XIII y XII a.C. y para determinar a partir de ellos las causas probables de la destrucción de los palacios micénicos y el colapso del sistema político y económico altamente centralizado basado en ellos, debe basarse en una cronología sólida y detallada. Dado que no se produjeron documentos históricos localmente durante este período y desde el absoluto La cronología de las fases cerámicas LH IIIB y LH IIIC es bastante "fluida" (sigue siendo esencialmente dependiente de la datación cruzada con la cronología absoluta relativamente sólida del Nuevo Reino de Egipto, aunque ahora existe la esperanza de que la dendrocronología pueda proporcionar en última instancia un análisis independiente y más preciso. serie de fechas), la datación de eventos dentro del Egeo durante el período en cuestión es principalmente relativa, depende en gran medida de la cerámica y carece de gran precisión. A pesar de los importantes avances desde mediados de la década de 1960 que, por ejemplo, han dado como resultado la distinción de dos fases dentro del período LH IIIB y hasta cinco en el siguiente período LH IIIC, tal sistema de datación sigue siendo inadecuado para cualquier cosa. más que un resumen muy amplio de los acontecimientos en el sur de Grecia desde ca. 1320/1300 a 1050/1030 a.C. Las fechas de destrucción o abandono de demasiados sitios importantes son poco fiables o desconocidas, por una amplia variedad de razones diferentes. Aunque se está avanzando lentamente, pasará mucho tiempo antes de las numerosas catástrofes locales de los dos siglos entre ca. 1250 y ca. 1050 a.C. pueden colocarse con cierto grado de confianza en el orden en que ocurrieron. Por tanto, el resumen que sigue es, en el mejor de los casos, un informe preliminar, ¡y además selectivo! - en trabajos todavía en curso.

Aparte de los problemas de datación, existe además el problema causado por la constante proliferación de teorías que pretenden explicar el colapso micénico. Relativamente pocas de estas teorías se han formulado en términos en los que puedan ser probadas por futuros programas de excavación y reconocimiento. En la medida en que no puedan ser probadas, tales teorías son ahora, y siempre serán, no más que vagas posibilidades. Los futuros prehistoriadores del Egeo necesitan formular sus hipótesis sobre el colapso en términos que sean susceptibles de ser probados en el campo. Sólo así se reducirá el número de teorías posiblemente válidas y se restringirán las causas probables del colapso y, finalmente, se identificarán específicamente.

Señales de problemas dentro de Micenas Grecia durante el período LH IIIB

La evidencia que se cita a continuación con respecto tanto a las destrucciones como a la construcción se limita a aquellos sitios donde la datación de los principales restos arquitectónicos es relativamente segura. Numerosos sitios están abandonados o destruidos dentro o al final de LH IIIB, pero la cerámica de los niveles finales de ocupación no se puede fechar con precisión porque no se ha publicado adecuadamente.

Destrucciones importantes

(1) Las llamadas "casas extramuros" en Micenas (Casa del comerciante de petróleo, Casa de los escudos, Casa de las esfinges, Casa del oeste), ubicadas en una serie de terrazas al sur de Grave Circle B, fueron destruidas por un incendio. en LH IIIB1. Wace concluyó, a partir de la evidencia de jarras con estribo llenas de aceite cuyos cuellos habían sido destrozados, que el fuego se había encendido a propósito después de que se había vertido aceite sobre el sótano de la Casa del Comerciante de Petróleo.

(2) La llamada "Tienda del alfarero" en Zygouries, probablemente una mansión de campo o incluso un pequeño palacio, fue destruida por un incendio en el período LH IIIB1.

(3) El "palacio" y la ciudadela de Gla fueron destruidos por un incendio. Excavaciones recientes en el sitio por Iakovides han confirmado que esta destrucción ocurrió temprano en el período LH IIIB, momento en el cual la cuenca del Copaïc bien pudo haber sido inundada nuevamente.

(4) Hay algunos motivos para creer que parte, si no todo, del posterior o llamado Palacio "Nuevo" de Tebas fue destruido en ese momento, aunque no por el fuego.

Construcciones importantes

(1) Se reforzaron las fortificaciones de Micenas y se añadió un sistema de suministro de agua subterránea, presumiblemente para permitir a los defensores resistir un asedio prolongado (Fases 2 y 3 en la evolución de la ciudadela de Micenas).

(2) Las fortificaciones en Tirinto se reforzaron, la ciudadela se amplió sustancialmente con la adición de Unterburg (Ciudadela Inferior), las instalaciones de almacenamiento dentro del área fortificada se ampliaron enormemente con la construcción de las Galerías Este y Sur, además de numerosas cámaras abovedadas dentro del espesor de la muralla de la fortificación de Unterburg, y nuevamente se agregó un sistema de suministro de agua subterránea en una etapa final de construcción para darle a la fortaleza los recursos adecuados en el caso de un asedio prolongado (Fases 2 y 3 en la evolución de la ciudadela en Tirinto).

(3) Se construyeron fortificaciones ciclópeas alrededor de la Acrópolis de Atenas, y en una etapa tardía del período LH IIIB también se agregó a esta ciudadela un sistema de suministro de agua subterránea.

(4) Se inició un programa masivo de fortificación en el istmo de Corinto en forma de un muro que evidentemente tenía la intención de aislar el Peloponeso de la invasión de fuerzas terrestres del norte. La evidencia sobreviviente sugiere que este proyecto enormemente ambicioso nunca se completó.

Evidencia de las tabletas Linear B

(1) Algunos han interpretado que las tablillas de los "vigilantes del mar" de Pylos muestran la preocupación micénica por la posibilidad de una invasión marítima de Mesenia.

El horizonte de destrucciones y abandonos al final del período LH IIIB y el comienzo mismo de la fase LH IIIC

La Argólida y Corinthia

(1) Un nivel de destrucción importante dentro de las murallas de la ciudadela en Micenas define el final de la fase cerámica LH IIIB2. El área entera dentro de las paredes parece haber sido destruida por el fuego y el palacio nunca fue reconstruido. La evidencia de un terremoto en las cercanías de Tirinto (ver más abajo) ha llevado a algunos excavadores en Micenas a atribuir esta destrucción en Micenas a un terremoto contemporáneo que tuvo un impacto importante en todos los sitios que rodean la llanura de Argiva (es decir, en Midea también ver más abajo) .

(2) Una gran destrucción por incendio tuvo lugar dentro de los muros de Tirinto al final de LH IIIB2 o posiblemente en las primeras etapas de LH IIIC. Dado que el palacio fue completamente excavado por Schliemann y otros antes de que las prácticas arqueológicas modernas se convirtieran en estándar, es difícil estar seguro de que el área del palacio no fue reconstruida y ocupada nuevamente en el período LH IIIC.Sin embargo, no hay evidencia convincente que sugiera que un palacio micénico funcionó en Tirinto después de esta destrucción.

Las excavaciones más recientes en Unterburg en Tiryns han proporcionado una gran cantidad de datos sobre la naturaleza y la fecha de esta destrucción. La cerámica asociada parece tener una fecha un poco más tardía que la cerámica de la destrucción masiva equivalente en Micenas. De mayor importancia potencial es la fuerte convicción de los excavadores alemanes de que la destrucción en Tirinto fue causada por un terremoto y no por la acción humana. Los excavadores griegos en Micenas, Mylonas e Iakovides han defendido durante mucho tiempo la opinión de que la destrucción de la terminal LH IIIB en Micenas también se debió a un terremoto. Puede ser, entonces, que tanto Micenas como Tirinto fueran destruidas al mismo tiempo por un desastre natural, aunque todavía no se ha llegado a un consenso final sobre este punto.

Zangger ha fechado la destrucción por inundación de la ciudad baja (Unterstadt) en Tiryns a la transición entre LH IIIB y LH IIIC. Aún no está claro cuál debería ser la fecha de este evento en relación con la destrucción de la ciudadela por el fuego.

(3) Al menos una parte, y probablemente la totalidad, de la ciudadela amurallada de Midea fue destruida por un incendio en o al final de LH IIIB2. Demakopoulou ha relacionado esta destrucción con el terremoto al que se han atribuido horizontes de destrucción más o menos contemporáneos en las cercanas Micenas y Tirinto.

(4) El pequeño asentamiento en Iria al sureste de Nauplion fue destruido por un incendio en la etapa más temprana reconocible de LH IIIC.

(5) Tanto Berbati como Prosymna parecen haber sido abandonados al final de LH IIIB o temprano en LH IIIC.

(6) El último material de la Edad del Bronce de Nemea-Tsoungiza y Zygouries es, en cada caso, una pequeña cantidad de cerámica LH IIIB2, pero los dos sitios parecen haber estado marcadamente menos ocupados en esta fase que en la LH IIIB1 anterior. escenario. Ambos parecen haber sido abandonados al comienzo de la fase LH IIIC.

Beocia

(1) La eutresis se abandonó muy temprano en el período LH IIIC.

(2) La mayor parte del llamado "Palacio Nuevo" en Tebas probablemente fue destruido por un incendio a finales de LH IIIB.

Focis

(1) Krisa fue destruida, aunque la fecha exacta de la destrucción dentro del LH ​​IIIB hasta los primeros períodos LH IIIC es incierta.

Laconia

(1) El Menelaion fue destruido por un incendio cerca del final del período LH IIIB.

(2) El sitio de Ayios Stephanos no muestra evidencia de ocupación después del período muy temprano de LH IIIC.

Mesenia

(1) El palacio de Pylos se quemó a finales del período LH IIIB o en algún momento bastante temprano en la fase LH IIIC, y posteriormente nunca se reconstruyó. Mountjoy (1997) ha argumentado que la cerámica de contextos de destrucción en el palacio se puede fechar bastante de cerca en términos argivos a la transición de LH IIIB a IIIC (su recién acuñada fase "Transitional LH IIIB2 / LH IIIC Early").

(2) Nichoria se destruyó tarde en LH IIIB.

(3) La evidencia de masivo La despoblación en el período LH IIIC es más sorprendente en Mesenia que en cualquier otra zona del sur de Grecia.

Acaya

Hay una población aparente afluencia en esta área durante el período LH IIIC, aunque la revisión de la evidencia de 1978-79 de Papadopoulos sugiere que esto puede haber sido un poco exagerado por Desborough en 1964. La evidencia principal de esta afluencia consiste en un aumento de tumbas en el área durante el LH Fase IIIC, precisamente al revés de la situación observada en Messenia, Laconia, e incluso la Argólida en este momento.

Islas jónicas

Como en Achaea, un gran número de tumbas LH IIIC recién construidas, en la isla de Kephallenia en particular, sugieren una afluencia de población a esta área durante este período.

Ática

(1) Aunque los atenienses posteriores estaban muy orgullosos del hecho de que habían escapado de la conquista a manos de los invasores dorios, no obstante, se puede argumentar a favor de la destrucción violenta de la ciudadela micénica en la Acrópolis en la primera subfase de el período LH IIIC, contemporáneo con la destrucción de Iria en la Argólida. Aunque la evidencia arqueológica de tal destrucción es buena, el agente (s) de la destrucción no puede ser identificado con precisión y, por lo tanto, los atenienses posteriores se jactan de que derrotaron a los dorios bien puede ser cierto.

(2) Las condiciones extremadamente hacinadas en el cementerio LH IIIC de Perati en el este de Ática sugieren que probablemente hubo al menos una nucleación significativa de la población, si no necesariamente una afluencia de población en este sitio costero en este período. El asentamiento asociado con el cementerio de Perati bien puede haber estado ubicado en la escarpada isla Raphtis en el medio de la bahía de Porto Raphti, una indicación de que un asentamiento en el continente mismo (como en el sitio cercano de Brauron en los períodos anteriores LH IIIA-B ) de alguna manera no era seguro. De hecho, es tentador identificar a la población enterrada en Perati como migrantes de Brauron y sus descendientes, ya que tanto el asentamiento como el cementerio de Brauron dejan de utilizarse casi al mismo tiempo que comienzan los entierros en Perati.

Chipre

Aunque la mayoría de los estudiosos consideran dudoso el asentamiento en cantidad de "colonos" micénicos en Chipre durante los períodos LH IIIA y IIIB, no hay duda de que el período LH IIIC presenció al menos dos incursiones importantes de "refugiados" micénicos en la isla . El primero de estos está fechado temprano en LH IIIC en los sitios de Enkomi, Kition, Palaeokastro Maa y Sinda, mientras que el segundo tuvo lugar quizás un par de generaciones más tarde en LH IIIC avanzado.

Conclusiones

Las áreas que sufrieron la destrucción violenta de los principales centros administrativos a fines del período LH IIIB y la despoblación masiva en la fase LH IIIC posterior se encuentran a lo largo de un eje más o menos norte-sur (Beocia, Ática occidental, Corintia, Argolid, Messenia, Laconia). Las afluencias de población, cuando se han detectado, son evidentes tanto al oeste (Acaya, Islas Jónicas) como al este (este de Ática, Chipre) de este importante eje norte-sur y también se han reclamado más al sur de Creta. Sin embargo, es demasiado pronto para establecer patrones coherentes con alguna confianza a partir de la limitada cantidad de datos actualmente disponibles. Sobre todo, se necesita más información sobre el curso de los acontecimientos en Tesalia y Macedonia en este momento. Las excavaciones recientes en Assiros y Kastanas en Macedonia central ayudarán a llenar los vacíos en la evidencia, pero Macedonia occidental y Tesalia aún permanecen en blanco. También es muy deseable la evidencia de asentamientos estratificados ocupados durante este período en áreas como Acaya, las islas Jónicas y el este de Ática. La publicación completa de la secuencia larga de LH IIIC en Lefkandi en Eubea será muy informativa, pero es poco probable que este sitio proporcione mucha información útil sobre la transición de LH IIIB a LH IIIC en esta área.

Una selección de teorías sobre la (s) causa (s) del colapso palaciego micénico

Andronikos (1954)

El colapso se produjo como resultado de un malestar social extremo dentro de la sociedad micénica y en forma de revueltas del campesinado contra la clase dominante.

Si bien es posible creer en revoluciones sociales en lugares aislados como Micenas o Tirinto o incluso dentro de una provincia que contenga uno o más de estos reinos (por ejemplo, Argólida o Mesenia), es mucho más difícil creer que haya revoluciones más o menos simultáneas. lugar en la mayor parte del Peloponeso, así como en el centro de Grecia. En cualquier caso, esta teoría neomarxista de la revolución social interna como causa del colapso micénico no explica la consiguiente despoblación generalizada de áreas extensas y fértiles como Messenia y Laconia.

Vermeule (1960)

"Esta interrupción del comercio a fines del siglo XIII puede haber sido más desastrosa para Grecia que las invasiones directas y esto siguió inevitablemente a la llegada de los Pueblos del Mar, cuya búsqueda de tierras y subsistencia arrojó al Egeo al caos". La teoría postula que los Pueblos del Mar paralizaron el comercio micénico al cortar las rutas comerciales transegeas normales. Dado que los palacios, según este punto de vista, dependían de contactos comerciales externos para su existencia continua, la eliminación generalizada de dicho comercio condujo directamente a la destrucción de los palacios, aunque en cuyas manos es incierto y quizás en última instancia no muy importante.

Las actividades de los Pueblos del Mar están atestiguadas con seguridad solo a través de fuentes egipcias que mencionan batallas contra ellos en las fronteras de Egipto libradas por los faraones Merenptah y Ramsés III a fines del siglo XIII y principios del XII, respectivamente. Las fuentes egipcias especifican que estos asaltantes también habían causado estragos en el Levante, Chipre y Anatolia. Por tanto, la mayoría de los estudiosos están dispuestos a ver en ellos a los destructores de ciudades-estado levantinas tan destacadas como Ugarit. Sin embargo, no hay pruebas sólidas de su presencia tan al norte y al oeste como el Egeo. De hecho, la cantidad limitada de evidencia arqueológica disponible de las islas del Egeo central y sureste (Naxos, Melos, Rodas, Kos) en el siglo ca. 1250-1150 a.C. sugiere que estas áreas sobrevivieron al colapso de los palacios micénicos en el continente griego relativamente ilesas. Solo en el sitio de Koukounaries en el norte de Paros se ha documentado un importante nivel de destrucción temprana de LH IIIC de un floreciente asentamiento de las Cícladas. La teoría de Vermeule es una mejor respuesta a la pregunta de por qué los palacios no fueron reconstruidos que a la de quién los destruyó y por qué.

Desborough (1964)

Desborough sugirió cautelosamente la posibilidad de una invasión por tierra desde el norte, aunque en el momento en que escribió era muy consciente del hecho de que prácticamente no había evidencia, excepto por los niveles de destrucción y los abandonos generalizados, de la presencia de tales invasores. . Señaló que algunas clases nuevas de objetos de bronce, el [o imperdibles] y las espadas de corte y empuje del tipo llamado "Naue II", hacen su primera aparición en el mundo micénico ca. 1200 a.C. Sin embargo, estos objetos siempre aparecen en contextos "buenos micénicos", como tumbas de cámara con ensamblajes funerarios micénicos estándar. En consecuencia, no parecen haber pertenecido exclusivamente a un elemento de población intruso, no micénico. Como resultado, Snodgrass (1974) concluyó que los objetos de este tipo no necesitan tomarse como evidencia de la invasión o inmigración de los pueblos del norte desde la cuenca occidental del Danubio hacia el Egeo (como sostienen Grumach, Milojcic y Gimbutas, entre otros). porque podrían considerarse simplemente como "buenas ideas" que se "prendieron" en el área del Egeo casi al mismo tiempo que objetos similares aparecieron por primera vez en el norte de Italia y en los primeros cementerios de Urnfield de la cuenca del Danubio. Todos esos objetos, argumentó Snodgrass, podrían haber sido importados inicialmente y luego copiados localmente por pueblos indígenas de las áreas en cuestión, en lugar de ser necesariamente pertenencias de invasores.

Mylonas (1966)

Mylonas sintió que se había puesto demasiado énfasis en la supuesta contemporaneidad de las destrucciones palaciegas. En su opinión, los especialistas habían estado demasiado ocupados buscando una sola causa para lo que eran un gran número de destrucciones localizadas distintas. El hecho de que los centros micénicos individuales fueron destruidos por personas muy diferentes por una variedad de razones distintas está respaldado por las sagas de destrucción asociadas con varios de estos centros en el cuerpo del mito griego: Tebas y los Epigonoi, los hijos del más famoso "Siete contra Tebas ", un grupo de héroes peloponesios que habían fracasado ellos mismos, bajo el liderazgo del renegado tebano Polinices y el rey argivo Adrasto, para saquear Tebas una generación anterior Micenas y la Casa de Atreo que se destruyó a sí misma en una serie de disputas intrafamiliares (Atreus contra Thyestes, Aegisthos y Clitemnestra contra Agamenón, Orestes contra Aegisthos y Clitemnestra) etc. Evidencia documental de un tipo diferente, las tablillas Lineales B contemporáneas en oposición a los cuentos mitológicos posteriores, parece mostrar que Pylos pudo haber sido destruido por sorpresa Incursión pirata de la (s) gente (s) contra quienes se habían colocado los "vigilantes del mar" mencionados en las tablillas de O-KA.

El enfoque de Mylonas no toma suficiente conocimiento de la notable coincidencia del colapso completo de la civilización palaciega en la Grecia continental en un período de tiempo relativamente corto, posiblemente no más de una generación como mucho en el Peloponeso. No está claro a partir de su explicación por qué los palacios nunca deberían haber sido reconstruidos. Buck (1969) resume los mitos relacionados con la invasión doria del Peloponeso y otros disturbios en este momento aproximado.

Carpintero (1966)

Carpenter sugirió que en los años alrededor del 1200 a. C., es decir, hacia el final del período LH IIIB, hubo una sequía prolongada que interrumpió la agricultura en las áreas de Creta, el sur del Peloponeso, Beocia, Eubea, Fócis y la Argólida, pero que no afectó particularmente a Ática, el noroeste del Peloponeso, Tesalia y el resto del norte de Grecia, o el Dodecaneso (por ejemplo, Rodas, Cos, etc.). Dado que Carpenter no era meteorólogo, muchos estudiosos sintieron que carecía de la experiencia necesaria para fundamentar su teoría. En 1974, un grupo de meteorólogos evaluó la tesis de Carpenter desde dos puntos de vista: (a) ¿era posible un patrón de sequía como el postulado por Carpenter? (b) ¿Se produjo de hecho tal sequía ca. 1200 a.C.? En respuesta a la primera pregunta, su respuesta fue que el patrón propuesto era realmente posible y, de hecho, había ocurrido tan recientemente como 1954-55. Si bien en ese caso particular la sequía duró solo un año, era perfectamente posible que tal patrón de sequía persistiera durante el período de tiempo más largo requerido por la teoría de Carpenter. En respuesta a la segunda pregunta, la respuesta de los meteorólogos fue menos precisa, por la sencilla razón de que actualmente existen relativamente pocos datos del Egeo que puedan aplicarse al problema en cuestión. Más recientemente, los estudios de Kuniholm y sus asociados de anillos de crecimiento de árboles de Turquía sugieren que puede haber habido una sequía en Anatolia central en el momento en cuestión, que puede estar relacionada con el colapso del Imperio hitita ca. 1200 a.C.

Esta teoría tiene la virtud de ser una hipótesis para la que se pueden idear con bastante facilidad pruebas objetivas. Otros datos meteorológicos sobre el clima de Grecia en los siglos XIII y XII pueden resultar en la confirmación parcial o total de la sequía postulada. La pregunta sobre OMS La destrucción de los palacios no se aborda específicamente en esta teoría, aunque presumiblemente habría sido obra de los micénicos que buscaban obtener acceso a los excedentes agrícolas guardados en almacenes palaciegos en lugar de los de forasteros no micénicos.

Iakovides (1974)

Las economías palaciegas micénicas dependían del comercio con Chipre y el Levante. Cuando las rutas comerciales que conectan Grecia con estas áreas se cortaron como resultado de las actividades de los Pueblos del Mar, la civilización palaciega micénica se vino abajo en un corto espacio de tiempo.

Esta teoría, una versión ligeramente revisada de la hipótesis de Vermeule de 1960, toma en cuenta el hecho de que las actividades de los Pueblos del Mar sólo están bien documentadas en la parte más oriental del Mediterráneo y, por lo tanto, postula un colapso de los mecanismos comerciales micénicos en sus extremos orientales en lugar de dentro del Egeo. Como la teoría de Vermeule, la tesis de Iakovides explica la desaparición del sistema palaciego micénico después de las destrucciones de ca. 1200 a.C. pero no aborda la despoblación generalizada del Peloponeso en el período LH IIIC ni identifica quién destruyó realmente los palacios micénicos. Un declive en los contactos entre la Grecia continental micénica y Chipre y Anatolia occidental comienza a notarse en la última parte del período LH IIIB, un hecho que sugiere que la interrupción de las actividades comerciales micénicas con el este fue gradual y potencialmente bastante dramática. proceso en lugar del resultado relativamente repentino de un pequeño número de eventos poco espaciados. La escasez de materias primas, y de cobre en particular, para los trabajadores especializados dentro del reino de Pylos se desprende de los textos de Linear B encontrados en ese sitio. Aunque no se ha encontrado evidencia documental comparable en otros centros micénicos, esta escasez de materias primas importadas y la ruptura de las redes de intercambio que tal escasez implica generalmente se considera que existió en todo el sur del Egeo a fines del siglo XIII a.C.

Rutter (1975, 1990), Walberg (1976), Deger-Jalkotzy (1977, 1983), Small (1990, 1997), Pilides (1994), Bankoff, Meyer y Stefanovich (1996)

Rutter, siguiendo los pasos de E. French, identificó una clase de cerámica no micénica hecha a mano y bruñida en contextos tempranos de LH IIIC en Korakou, Mycenae, Lefkandi y algunos otros sitios en el centro y sur de Grecia. Dado que esta cerámica se hizo localmente, constituyó evidencia de la presencia de un elemento de población no micénica dentro de la Grecia micénica en el período inmediatamente posterior a la destrucción de los principales centros del Peloponeso. Esta alfarería hecha a mano y bruñida, en opinión de Rutter, tenía sus paralelos más cercanos en la "Loza burda" de Troya VIIb1 y en la alfarería de la cultura Coslogeni de la Edad del Bronce Final del sureste de Rumania. Por lo tanto, Rutter sugirió que podría haber una conexión entre los fabricantes de esta cerámica no micénica y los destructores tanto de Troya VIIa como de los centros micénicos del Peloponeso.

Deger-Jalkotzy, que publicó cerámicas no micénicas similares de contextos tempranos de LH IIIC en el sitio costero de Aigeira en Achaea, argumentó que se podía encontrar cerámica similar no solo en Troya y Rumania, sino también en Sicilia y el sur de Italia. En todos los casos, esta cerámica no tenía ascendencia local y presumiblemente era evidencia de grupos de población intrusivos. Estos grupos probablemente no eran grandes (es decir, no comparables en escala a las tribus migratorias que contribuyeron a la caída del Imperio Romano en los siglos IV y V d.C.), sino más bien pequeñas bandas de piratas, piratas y mercenarios desempleados. La patria original de estos grupos, desde la que se filtraron a varias áreas del Mediterráneo por una serie de rutas diferentes, fue el Danubio central. Estas bandas de guerreros, comparables en términos de sus actividades y organización a los vikingos de los siglos VII al X d.C., pueden haber constituido el núcleo de los asaltantes conocidos más tarde por los egipcios como los Pueblos del Mar.

A pesar del descubrimiento de cantidades considerables de cerámica hecha a mano y bruñida tanto en Tirinto como en Menelaion desde las publicaciones originales de Rutter y Deger-Jalkotzy, todavía se ha publicado muy poca de esta cerámica para cualquier tipo de estimación confiable de su importancia.Kilian ha sugerido que los paralelos más cercanos para este material provienen del noroeste de Grecia (Epiro) y ha sostenido que los primeros ejemplos de este tipo de cerámica de Tirinto provienen de contextos inmediatamente anteriores a la gran destrucción en ese sitio al final del período LH IIIB. También es evidente de Tirinto que, al menos en ese sitio, la cerámica hecha a mano y bruñida se mantuvo en uso durante todo el período LH IIIC, mientras que en Korakou y Menelaion dicho material parece estar restringido a los niveles tempranos de LH IIIC. Además, en Tirinto, las formas micénicas estándar se imitan en las telas de superficie oscura, hechas a mano y bruñidas. Por tanto, parece que existe una considerable variabilidad local en la forma en que esta clase intrusiva de cerámica se manifiesta. Recientemente se ha identificado material tecnológicamente comparable en los sitios de Kommos y Chania en Creta. El de Kommos data de los períodos LM IIIA2-B y tiene sus paralelos más cercanos en Cerdeña que de Chania, por otro lado, parece ser posterior en la fecha y tiene mejores paralelos en el sur de Italia. En ambos casos, la cerámica en cuestión es importada en lugar de fabricada localmente y, por lo tanto, no es necesario que represente a los productores de cerámica residentes de origen italiano en los lugares en cuestión.

Quizás lo más significativo es que la cerámica de esta variedad tecnológicamente inferior constituye precisamente el tipo de material que Desborough buscó en vano para reforzar su teoría de los invasores del norte en 1964. Deger-Jalkotzy ha conectado las fíbulas y el corte y empuje de "Naue II" espadas identificadas hace mucho tiempo como evidencia de intrusos del norte en el mundo micénico en este momento con la cerámica mucho más humilde, de superficie oscura, hecha a mano y bruñida, y considera que las tres clases de artefactos son representativas de un solo fenómeno. Pero la mayoría de las autoridades no ven ninguna razón de peso para aceptar tal conexión. Sin embargo, la cerámica se ha clasificado a menudo como "Barbarian Ware", o incluso "Dorian Ware", especialmente en los estudios alemanes sobre el tema. El tema más amplio de los contactos micénicos con Europa central en este momento ha sido resumido más recientemente de forma independiente y con conclusiones bastante diferentes por Harding (1984) y Bouzek (1985).

Un enfoque alternativo para la interpretación de esta cerámica, que puede ser mejor denominada de manera abreviada y neutral con el término HMBW (= Cerámica hecha a mano y bruñida), ha sido verla como el resultado de un nuevo modo de producción. : debido al colapso de los palacios y las industrias centralizadas que apoyaban, se requirió por primera vez en siglos la producción a nivel doméstico por personal no especializado, de hecho relativamente inexperto (Walberg 1976, Small 1990). Este enfoque, sin embargo, no tiene en cuenta dos aspectos muy importantes de la evidencia disponible: primero, las peculiaridades tipológicas de HMBW en forma y decoración [p. Ej. la recurrencia de formas no micénicas como el frasco profundo de boca ancha con múltiples orejetas de tres o cuatro variedades características que interrumpen un cordón de plástico con huellas de dedos debajo del borde en varios sitios repartidos en un área amplia que incluye Corinthia (Korakou), la Argólida (Micenas y Tirinto), Laconia (el Menelaion) e incluso el noroeste de Anatolia (Troya)] y, en segundo lugar, el hecho de que se siguieron produciendo en cantidad productos de mesa y cocina micénicos hechos con ruedas estándar durante todo el período micénico, lo que demuestra que el Las normas tecnológicas establecidas desde hace mucho tiempo de la producción de cerámica indígena en la Grecia continental continuaron en vigencia con respecto a la gran mayoría (probablemente el 90% o incluso más) de la cerámica que se fabricaba después del colapso palaciego (Rutter 1990).

La revisión más reciente de todo el material HMBW publicado hasta ahora ha extendido su distribución a Chipre (Pilides 1994), donde parece hacer su aparición casi al mismo tiempo que se supone que los refugiados micénicos colonizaron la isla en cantidades sustanciales al principio. del período LH IIIC (ver arriba). Una sugerencia reciente y atractiva sobre cómo debe interpretarse el HMBW ha invocado la analogía de los productos cerámicos criollos de las sociedades esclavistas de los siglos XVI al XIX d.C. en las Américas (Bankoff, Meyer y Stefanovich 1996). Reconociendo apropiadamente la tipología heterogénea, la tecnología retrógrada y la distribución no distintiva dentro del sitio, así como entre sitios, de HMBW, esta analogía sugiere que esta cerámica representa un elemento de población intrusivo en el siglo XII a.C. El Egeo desempeña un papel más subordinado que dominante en los eventos climáticos de esa época.

Invierno (1977)

Winter ha hecho un punto importante, sobre la base de analogías con el siglo III a. C. La invasión gálata de Anatolia y el siglo VI d.C. La invasión eslava de Grecia, ambos hechos históricos indiscutibles, que los invasores de un nivel cultural inferior al de los habitantes de la zona que invaden a menudo no dejan ningún signo de su presencia más que la destrucción. niveles y evidencia de una drástica despoblación. Incluso cuando permanecen en el área invadida, como hicieron tanto los gálatas como los eslavos, a menudo no son detectables u observables arqueológicamente, ya que pueden adoptar de todo corazón la cultura material existente de la población que han conquistado.

En otras palabras, independientemente de si la cerámica hecha a mano y bruñida y los nuevos tipos de bronce tienen algún significado como indicadores de la identidad de un grupo de invasores, los niveles de destrucción y despoblación evidentes en Grecia durante el período ca. 1250-1150 a.C. son en sí mismos evidencia suficiente para sostener la teoría de la invasión desde fuera de la Grecia micénica como justificación del colapso del sistema palaciego micénico. Esta tesis no ha encontrado el favor de todos los arqueólogos e historiadores, como muestran las respuestas al artículo original de Winter de Thomas (1978, 1980).

Betancourt (1976)

Betancourt ha argumentado que la economía micénica era tan especializada que un breve período de disrupción de cualquier tipo, ya sea como resultado de trastornos sociales internos, invasiones externas o un período de mal tiempo, conduciría inevitablemente al colapso de los principales centros económicos. , los palacios, un fenómeno que a su vez causaría el tipo de caos interno que conduciría a la despoblación generalizada de grandes áreas de la Grecia continental, incluso si fueran agrícolamente fértiles y, por lo tanto, potencialmente productivas.

Tanto Betancourt como Hutchinson (1977) centran sus esfuerzos en establecer cuán frágil era la economía palaciega micénica y, por lo tanto, abordan más la cuestión de por qué la civilización palaciega desapareció de Grecia después del 1200 a. C. que el de lo que pudo haber sido la conmoción o las conmociones iniciales que llevaron a la destrucción de los palacios en primera instancia.

Drews (1993)

En una amplia revisión de la desaparición relativamente repentina de numerosos reinos e imperios en toda la región del Mediterráneo oriental a finales del siglo XIII y principios del XII a.C., Drews sugiere que estos colapsos ocurrieron como resultado de un cambio fundamental en la naturaleza de la guerra en este periodo. En su opinión, lo que está en juego es la sustitución de la carroza masiva que había sido dominante en los campos de batalla del Cercano Oriente desde la introducción de la carroza tirada por caballos en los siglos XVIII y XVII a.C. por la infantería de armas ligeras y muy móvil que se basaba principalmente en la jabalina como arma. El éxito de estas nuevas tropas contra las fuerzas de carros del tipo tradicional en los campos de batalla del siglo XIII asestó un golpe fatal a las políticas militaristas cuyo poder se había basado en carros y en la élite guerrera social y económicamente privilegiada que los tripulaba (por ejemplo, el Imperio hitita, los reinos micénicos, las ciudades-estado de la costa de Siria y el Levante, el reino hurrita de Mitanni, el reino kasita de Babilonia, etc.). Dado que el nuevo modo de guerra supuso el abandono de todo un orden social basado en la prominencia de los carros de batalla tirados por caballos, las formas tradicionales de realeza también fueron descartadas por completo o, al menos, modificadas en gran medida.

La virtud del tratamiento de Drews del colapso micénico es que lo ubica en el contexto de una serie mucho mayor de cambios militares, económicos y políticos que afectaron a todo el "mundo civilizado" de Asia occidental y el Mediterráneo oriental al final. de la Edad del Bronce Final. Pero al identificar una sola causa para una combinación muy compleja y multifacética de eventos que involucraron un área muy grande durante un siglo o más de tiempo, Drews ha sido sin duda culpable del mismo tipo de simplificación excesiva que caracteriza a todas las "respuestas únicas". enfoques al "colapso de sistemas" generalizado en cuestión. Liverani (1994) ha proporcionado una breve crítica del enfoque de Drews desde una perspectiva del Cercano Oriente. Desde un punto de vista egeo, lo que sorprende es cuán popular sigue siendo el carro en el arte micénico post-palaciego del siglo XII a.C., especialmente en vista de la desaparición contemporánea de tótems tan inequívocos de la realeza micénica como la figura de ... ocho escudos y el casco de colmillos de jabalí. De hecho, en lugar de desaparecer del vocabulario pictórico de los pintores de jarrones de LH IIIC que decoraban las cráteras utilizadas en las fiestas masculinas para beber, los carros no solo son tan populares como siempre, sino que ahora están más a menudo conectados explícitamente con la guerra a través del atuendo de guerrero. de sus ocupantes que en la época palaciega. Dado que muchos especialistas tienen dificultades para imaginarse a guerreros en carro jugando un papel significativo en los campos de batalla del Egeo en primer lugar debido a la topografía altamente irregular de la región, es comprensible que exista una gran cantidad de escepticismo en esta parte particular del Mediterráneo oriental en cuanto a la importancia de el supuesto paso de carros masivos del escenario militar.

Conclusiones

Las teorías descritas anteriormente se pueden clasificar de la siguiente manera:

(a) Factores económicos: Vermeule, Iakovides, Betancourt.

(B) Cambio climático: Carpintero.

(C) Agitación social interna: Andronikos, Mylonas.

(D) Invasión desde fuera del mundo egeo: Desborough, Rutter, Winter, Deger-Jalkotzy.

(mi) Cambios en la naturaleza de la guerra: Drews.

De hecho, es probable que la erradicación relativamente repentina, extensa y completa de la civilización palaciega micénica haya sido causada por una combinación de factores. En cualquier caso, ninguna de las teorías descritas anteriormente aborda todas las cuestiones inherentes a una reconstrucción del colapso micénico. Estas preguntas incluyen, entre otras, las siguientes:

(1) ¿Cuán estable era la civilización palaciega micénica en primer lugar? ¿Fue lo suficientemente flexible para soportar "choques" sustanciales?

(2) ¿Hubo ciertos "choques" que afectaron a la civilización palaciega micénica en su conjunto? ¿Fueron éstos en todos los casos los responsables en última instancia de la destrucción de los centros palaciegos individuales o fueron tales destrucciones a menudo los eslabones finales de las cadenas de causalidad altamente localizadas?

(3) ¿Por qué nunca se reconstruyeron los palacios?

(4) ¿Por qué grandes áreas del Peloponeso, incluidas algunas de las zonas agrícolas más ricas del sur de Grecia, fueron tan completamente despobladas durante el siglo que siguió a la destrucción de los palacios? ¿Qué porcentaje de la población que desapareció murió en Grecia de hambre y enfermedad o en batalla, y qué porcentaje emigró al sur a Creta, al este a Chipre o al oeste a Acaya y las islas Jónicas?


Los griegos realmente tienen orígenes casi míticos, revela el ADN antiguo

Desde los días de Homero, los griegos han idealizado durante mucho tiempo a sus “antepasados” micénicos en poemas épicos y tragedias clásicas que glorifican las hazañas de Ulises, el rey Agamenón y otros héroes que tuvieron y perdieron el favor de los dioses griegos. Aunque estos micénicos eran ficticios, los estudiosos han debatido si los griegos actuales descienden de los micénicos reales, que crearon una civilización famosa que dominó la Grecia continental y el mar Egeo desde aproximadamente el 1600 a. C. hasta 1200 a. C., o si los antiguos micénicos simplemente desaparecieron de la región.

Ahora, el ADN antiguo sugiere que los griegos vivos son de hecho descendientes de micénicos, con solo una pequeña proporción de ADN de migraciones posteriores a Grecia. Y los propios micénicos estaban estrechamente relacionados con los primeros minoicos, revela el estudio, otra gran civilización que floreció en la isla de Creta desde el 2600 a. C. hasta 1400 a.E.C. (llamado así por el mítico Rey Minos).

La Puerta de los Leones era la entrada principal a la ciudadela de Micenas de la Edad del Bronce, el centro de la civilización micénica.

El ADN antiguo proviene de los dientes de 19 personas, incluidos 10 minoicos de Creta que datan de 2900 a. C. hasta 1700 a. C., cuatro micénicos del sitio arqueológico de Micenas y otros cementerios en el continente griego que datan de 1700 a. C. a 1200 a. C., y cinco personas de otras culturas agrícolas o de la Edad del Bronce (5400 a. C. a 1340 a. C.) en Grecia y Turquía. Al comparar 1,2 millones de letras de código genético en estos genomas con las de otras 334 personas antiguas de todo el mundo y 30 griegos modernos, los investigadores pudieron trazar cómo se relacionaban los individuos entre sí.

Los antiguos micénicos y minoicos estaban más estrechamente relacionados entre sí, y ambos obtuvieron tres cuartas partes de su ADN de los primeros agricultores que vivían en Grecia y el suroeste de Anatolia, que ahora es parte de Turquía, informa el equipo hoy en Nature. Ambas culturas también heredaron ADN de personas del Cáucaso oriental, cerca de la actual Irán, lo que sugiere una migración temprana de personas del este después de que los primeros agricultores se establecieran allí, pero antes de que los micénicos se separaran de los minoicos.

Los micénicos tenían una diferencia importante: tenían algo de ADN (4% a 16%) de antepasados ​​del norte que venían de Europa del Este o Siberia. Esto sugiere que una segunda ola de personas de la estepa euroasiática llegó a la Grecia continental a través de Europa del Este o Armenia, pero no llegó a Creta, dice Iosif Lazaridis, un genetista de poblaciones de la Universidad de Harvard que codirigió el estudio.

Esta bailarina minoica de un fresco en Knossos, Creta (1600-1450 a. C.), se parece a las mujeres micénicas (arriba).

Como era de esperar, los minoicos y micénicos se parecían, ambos portaban genes para el cabello y los ojos castaños. Artistas de ambas culturas pintaron personas de cabello oscuro y ojos oscuros en frescos y cerámica que se parecen entre sí, aunque las dos culturas hablaban y escribían idiomas diferentes. Los micénicos eran más militaristas, con un arte repleto de lanzas e imágenes de guerra, mientras que el arte minoico mostraba pocos signos de guerra, dice Lazaridis. Debido a que la escritura minoica usaba jeroglíficos, algunos arqueólogos pensaron que eran en parte egipcios, lo que resulta ser falso.

Cuando los investigadores compararon el ADN de los griegos modernos con el de los antiguos micénicos, encontraron mucha superposición genética. Los griegos modernos comparten proporciones similares de ADN de las mismas fuentes ancestrales que los micénicos, aunque han heredado un poco menos de ADN de los antiguos agricultores de Anatolia y un poco más de ADN de migraciones posteriores a Grecia.

La continuidad entre los micénicos y los vivos es "particularmente sorprendente dado que el Egeo ha sido una encrucijada de civilizaciones durante miles de años", dice el coautor George Stamatoyannopoulos de la Universidad de Washington en Seattle. Esto sugiere que los principales componentes de la ascendencia de los griegos ya existían en la Edad del Bronce, después de que la migración de los primeros agricultores de Anatolia sentara las bases para la composición genética de los griegos y, de hecho, de la mayoría de los europeos. “La expansión de las poblaciones agrícolas fue el momento decisivo en el que los principales elementos de la población griega ya estaban disponibles”, dice el arqueólogo Colin Renfrew de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, que no participó en el trabajo.


Información del autor

Iosif Lazaridis y Alissa Mittnik: estos autores contribuyeron igualmente a este trabajo.

Afiliaciones

Departamento de Genética, Facultad de Medicina de Harvard, Boston, 02115, Massachusetts, EE. UU.

Iosif Lazaridis, Swapan Mallick, Nadin Rohland, Songül Alpaslan Roodenberg, Kristin Stewardson y David Reich

Broad Institute of Harvard and MIT, Cambridge, 02142, Massachusetts, EE. UU.

Iosif Lazaridis, Nick Patterson, Swapan Mallick y David Reich

Instituto Max Planck para la ciencia de la historia humana, Jena, 07745, Alemania

Alissa Mittnik, Alexander Peltzer, Cosimo Posth, Philipp Stockhammer y Johannes Krause

Instituto de Ciencias Arqueológicas, Universidad de Tübingen, Tübingen, 72074, Alemania

Alissa Mittnik, Saskia Pfrengle, Anja Furtwängler, Cosimo Posth y Johannes Krause

Radcliffe Institute, Cambridge, 02138, Massachusetts, EE. UU.

Instituto Médico Howard Hughes, Facultad de Medicina de Harvard, Boston, 02115, Massachusetts, EE. UU.

Swapan Mallick, Kristin Stewardson y David Reich

Transcriptómica Integrativa, Centro de Bioinformática, Universidad de Tübingen, Tübingen, 72076, Alemania

23o Eforato de Antigüedades Prehistóricas y Clásicas, Herakleion, 71202, Creta

British School at Athens, Atenas, 106 76, Grecia

26o Eforato de Antigüedades Prehistóricas y Clásicas, Ministerio de Cultura de Grecia, El Pireo, 13536, Grecia

Departamento de Arqueología, Universidad de Atenas, Atenas, 17584, Grecia

The Holley Martlew Archaeological Foundation, The Hellenic Archaeological Foundation, Tivoli House, Tivoli Road, Cheltenham, GL50 2TD, Reino Unido

Facultad de Medicina de la Universidad de Creta, 711 13 Herakleion, Creta, Grecia

Erenköy, Bayar caddesi, Eser Apt. Number 7, Daire 24, Kadıköy, Estambul, Turquía

Mehmet Özsait y amp Nesrin Özsait

Ephorate of Paleoantropology and Speleology, Ministerio de Cultura de Grecia, Atenas, 11636, Grecia

Departamento de Arqueología, Universidad Simon Fraser, 8888 University Drive, Burnaby, British, V5A 1S6, Columbia, Canadá

Servicio Arqueológico Helénico, Samara, 27, Paleo Psychico, 15452, Atenas, Grecia

Green Templeton College, Universidad de Oxford, Woodstock Road, Oxford, OX2 6HG, Reino Unido

Escuela de Arqueología y Instituto de la Tierra, Belfield, University College Dublin, Dublin 4, Irlanda

Daniel M. Fernandes y Ron Pinhasi

Departamento de Ciencias de la Vida, CIAS, Universidad de Coimbra, Coimbra, 3000-456, Portugal

División de Matemáticas, Ciencias e Ingeniería, Hartnell College, 411 Central Avenue, Salinas, 93901, California, EE. UU.

División de Genética Médica, Universidad de Washington, Seattle, Washington, 98195, EE. UU.

Dimitra M. Lotakis, Patrick A. Navas y George Stamatoyannopoulos

Laboratorio de Arqueometría, Centro Nacional de Investigación Científica "Demokritos", Aghia Paraskevi, 153 10, Attiki, Grecia

Departamento de Medicina, Universidad de Washington, Seattle, 98195, Washington, EE. UU.

John A. Stamatoyannopoulos

Departamento de Ciencias del Genoma, Universidad de Washington, Seattle, 98195, Washington, EE. UU.

John A. Stamatoyannopoulos y George Stamatoyannopoulos

Instituto Altius de Ciencias Biomédicas, Seattle, 98121, Washington, EE. UU.

John A. Stamatoyannopoulos

Ludwig-Maximilians-Universität München, Institut für Vor- und Frühgeschichtliche Archäologie und Provinzialrömische Archäologie, München, 80799, Alemania

Departamento de Antropología, Universidad de Viena, Althanstraße 14, Viena, 1090, Austria

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

Contribuciones

G.S. concibe el estudio. DR. y J.K. co-supervisó el trabajo del ADN antiguo, la secuenciación y el análisis de datos. ILLINOIS. realizó análisis de genética de poblaciones y redactó el manuscrito con aportes de otros autores. PJPMcG., EK-Y., GK, HM, MM, M.Ö., N.Ö., A.Pa., MR, SAR, YT, AV, RA, PS, RP, JK y GS ensamblados, estudiado, o descrito material arqueológico y osteológico. A.M., S.P., N.R., A.F., C.P., D.M.F., J.R.H., D.M.L., Y.M., J.A.S., K.St., R.P., G.S., D.R., P.A.N. y J.K. Realizado trabajo de laboratorio húmedo. A.M., N.P., S.M. y A.Pe., realizaron análisis bioinformáticos.

Autores correspondientes


Civilización minoica

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Civilización minoica, Civilización de Creta de la Edad del Bronce que floreció desde aproximadamente 3000 a. C. hasta aproximadamente 1100 a. C. Su nombre deriva de Minos, ya sea un título dinástico o el nombre de un gobernante particular de Creta que tiene un lugar en la leyenda griega.

A continuación se presenta un breve tratamiento de la civilización minoica. Para un tratamiento completo, ver Civilizaciones del Egeo.

Creta se convirtió en el sitio principal de la cultura de la Edad del Bronce en el Mar Egeo y, de hecho, fue el primer centro de alta civilización en esa área, comenzando a fines del tercer milenio a. C. Alcanzando su apogeo alrededor del 1600 a. C. y finales del siglo XV, la civilización minoica fue notable por sus grandes ciudades y palacios, su comercio extendido por todo el Levante y más allá, y su uso de la escritura. Su arte sofisticado incluía sellos elaborados, cerámica (especialmente la famosa cerámica Kamáres con su estilo de decoración claro sobre oscuro) y, sobre todo, frescos delicados y vibrantes que se encuentran en las paredes del palacio. Estos frescos muestran escenas seculares y religiosas, como jardines mágicos, monos y cabras salvajes o diosas vestidas con extravagancia que dan testimonio de la religión predominantemente matriarcal de los minoicos. Entre los motivos más familiares del arte minoico se encuentran la serpiente, símbolo de la diosa, y el toro, el ritual del salto del toro, que se encuentra, por ejemplo, en vasijas de culto, parece haber tenido una base religiosa o mágica.

Alrededor de 1580 a. C., la civilización minoica comenzó a extenderse por el Egeo a las islas vecinas y al continente de Grecia. La influencia cultural minoica se reflejó en la cultura micénica del continente, que comenzó a extenderse por todo el Egeo alrededor del 1500 a. C.

A mediados del siglo XV, la cultura palaciega de Creta fue destruida por conquistadores del continente. Establecieron un nuevo orden en Creta, con centros en Knossos y Phaistos. Después de la conquista, la isla experimentó una maravillosa fusión de habilidades cretenses y continentales. El período minoico tardío (c. 1400-c. 1100 a. C.), sin embargo, fue una época de marcado declive tanto en el poder económico como en los logros estéticos.


¿Es el ADN de los griegos modernos similar al de los antiguos griegos? | Un análisis racial de los antiguos griegos

Intentaré dar una respuesta en profundidad basada en datos y conclusiones de estudios antropológicos, históricos, genéticos y lingüísticos. Afortunadamente, tengo suficiente tiempo ... así que esto va a ser largo.

Si está buscando una respuesta rápida, sepa que nadie es "puro". Cada población está mezclada hasta cierto punto. Teniendo esto en cuenta, debe tenerse en cuenta que existe una fuerte conexión genética entre las poblaciones modernas y antiguas de las áreas alrededor del Mar Egeo (Grecia). Según los genetistas: “Nuestros resultados apoyan la idea de continuidad pero no aislamiento en la historia de las poblaciones del Egeo, antes y después de la época de sus primeras civilizaciones.”Que parece ser la respuesta más acreditada y rápida, pero más adelante hablaremos de genética. Es importante saber que las personas nativas de cierta región tienen genes de todas las civilizaciones anteriores de esta región. La gente no desaparece simplemente.

Leí en otra respuesta que el estado griego moderno era un estado creado artificialmente. No entiendo cómo se relaciona esto con el tema. Alguien que ha intentado responder a esta pregunta también dijo que era el primer estado griego moderno, lo cual es simplemente incorrecto. El primer estado griego moderno (que es un estado étnicamente griego después de la caída de Constantinopla en 1453) fue la República Septinsular, y ese fue el único estado griego que no existió durante la época medieval, porque tenemos muchos otros estados étnicamente griegos. que se fundaron antes de la caída de Constantinopla, pero sobrevivieron hasta después de 1453: los estados posteriores a la 4ª Cruzada. Aquellos incluyen el Imperio de Trebisonda (sobrevivió hasta 1461), Despotado de Epiro (sobrevivió hasta 1479), Ducado de atenas (sobrevivió hasta 1456) todos los cuales fueron estados étnicamente griegos que existió después de la caída de Constantinopla, por lo tanto, los estados griegos modernos. Además, no olvidemos el Reino de Morea y el Despotado de Morea, nuevamente estados étnicamente griegos. Ah, sí, también: el Reino de Tesalónica, el condado palatino de Cefalonia y Zakynthos, el estado de Lemnos, el imperio de Nicea, el imperio latino, el condado de Salona, ​​el Principado de Acaya, el Marquesado de Bodonitsa, el Ducado de Naxos, la Triarquía. de Negroponte. Todos ellos fueron estados de corta duración (en su mayor parte) fundados por los latinos, pero eran estados griegos étnicamente modernos, habitados casi en su totalidad por griegos. Incluso el ducado de Philippopolis era mayoritariamente griego, y estaba en Bulgaria. Y también hay muchos otros estados griegos neo-modernos después de la ocupación otomana (Estado de Creta, Principado de Samos, Estado de Epiro septentrional, República de Chipre y, por supuesto, República Helénica o Grecia moderna), la mayoría de los cuales se unieron con la Grecia moderna, que, de manera muy simple, demuestra que “griego moderno” no es solo un término político relacionado con los ciudadanos del estado griego moderno, sino una etnia irrelevante para el estado. Si seguimos la misma lógica, los ciudadanos medievales del Sacro Imperio Romano en la región de Alemania no eran alemanes porque no vivían en el estado alemán moderno. Idiota, ¿no es así? No confiaría en una respuesta de alguien con tan mal conocimiento de la historia.

Además, hay muchas personas a las que se hace referencia como "griegos" antes del estado griego, especialmente en el este de Anatolia (Constantinopla, Esmirna). La identidad griega se volvió más común entre los griegos después de la cuarta cruzada. Antes de eso, generalmente llevaban la palabra "romana". identidad con ellos. Occidente siempre se refirió a ellos como griegos, para mantenerlos alejados del título de romano, que en cierto modo mantuvo viva la identidad griega. No importa qué año elijas desde la antigua Grecia hasta el día de hoy, siempre habrá una referencia al pueblo griego, en todo el Mediterráneo oriental, que habla griego. Hay muchas familias nobles griegas modernas que pueden rastrear sus orígenes hasta la Grecia medieval y el imperio bizantino, algunas incluso el imperio romano (Vlastos - Wikipedia). Después de la caída de Constantinopla (1453), muchos griegos se trasladaron al oeste y se convirtieron en eruditos del Renacimiento (eruditos griegos en el Renacimiento - Wikipedia), y desde mediados del siglo XV hasta casi el siglo XX, en el oeste "griego" era sinónimo de noble, sabio y educado, porque los únicos griegos que iban a Europa eran típicamente los educados de familias nobles.

No es demasiado exagerado sugerir que los griegos modernos están relacionados con sus antecesores antiguos, ya que la mayoría de los antropólogos están de acuerdo en que están relacionados con los pueblos de la región incluso antes de los micénicos (es decir, los antepasados ​​de los antepasados ​​de los antiguos griegos). En primer lugar, debemos aclarar que es casi un hecho que existe una conexión entre los habitantes antiguos y modernos de Grecia. El argumento principal es qué tan cerca están. Intentaré defender la opinión más popular de las dos. Tenemos mucho que cubrir, así que será mejor que empiece ahora.

Antropológicamente

Antes de entrar en Antropología, tenga en cuenta que una gran parte de la “Antropología racial” no es más que racismo científico y cae en la categoría de pseudociencia. La antropología racial en sí misma, sin embargo, es muy real, y es una pena que se abuse de ella hasta el punto de convertirse en una pseudociencia falsa y engañosa.

"Es inexacto decir que los griegos modernos son físicamente diferentes de los antiguos griegos. Tal afirmación se basa en la ignorancia del carácter étnico griego. Los griegos, en resumen, son una mezcla de tipos [sub] raciales, de los cuales dos son los más importantes: el atlanto-mediterráneo y el alpino. El dinarismo aquí está presente, pero los verdaderos alpinos no omnipresentes son más comunes que los dinámicos completos. El elemento nórdico es débil, como probablemente lo ha sido desde los días de Homero. El tipo racial al que pertenecía Sócrates [alpino] es hoy el más importante, mientras que el atlántico-mediterráneo, prominente en Grecia desde la Edad del Bronce, sigue siendo un factor importante. Mi reacción personal a los griegos vivos es que su continuidad con sus antepasados ​​del El mundo antiguo es notable, más que lo contrario ".

Coon, Carleton S. Las razas de Europa. MacMillan, 1939

Todos los cráneos antiguos encontrados en las tumbas micénicas de la clase alta / gobernante en la región de Grecia sugieren que los antiguos habitantes de la región eran del subtipo mediterráneo de la raza caucásica europea, lo mismo ocurre con muchos griegos modernos.

Estos son los cráneos reconstruidos de los reyes micénicos examinados por los profesores ingleses Prug, Neave y Musgrave. Según los resultados de la investigación, los cráneos muestran características mediterráneas similares a las de los griegos modernos.

La teoría de Günther (hoy desacreditada), iniciada por el científico nazi alemán Hans K. Günther, sugiere que los antiguos griegos pertenecían a la subraza nórdica. El propio Günther, sin embargo, fue muy selectivo con sus pruebas e ignoró las pruebas que sugerían lo contrario, incluso cuando provenían de sus colegas. Más específicamente, Angel J. L's Un análisis racial de los antiguos griegos, 1942 refutó más tarde la teoría de Günther. (También: Lerna, un sitio preclásico en Argolid, 1971). Los partidarios modernos de la teoría de Günther utilizan como evidencia el hecho de que algunos dioses griegos antiguos y otros (por ejemplo: Aquiles) se describen como rubios, un enfoque muy poco científico que desacreditaremos de todos modos. La percepción del color de la antigua Grecia era diferente a la nuestra. Aquiles se describe como "Xanthos", que en griego moderno significa de hecho rubia, sin embargo, lo más probable es que no lo hiciera en la época de Homero. Esto lo podemos comprobar por el hecho de que cuando los griegos conocieron a los celtas (una tribu rubia) los describieron como "de pelo blanco", lo que demuestra que "Xanthos" significaba algo completamente diferente. El propio Aristóteles comparó el color con las cosas que hoy llamaríamos marrones, por lo que probablemente significaba moreno. Otra razón por la que este es un enfoque poco científico es que rubia = / = nórdica, y definitivamente había gente rubia mediterránea, pero menos común. Se sabe que el propio Hitler no creía en esta teoría pero la dejó difundir con fines propagandísticos. Esto se puede confirmar a partir de su cita de Mein Kampf "Si los alemanes en la antigüedad vivieran en el sur, habrían creado una civilización similar a la de los griegos.”.

Además, en el contexto de Antropología: Griegos compuestos: lo antiguo y lo moderno, las medidas faciales promedio de 16 estatuas griegas parecen idénticas a las medidas faciales promedio de 16 atletas griegos modernos.

En los Balcanes, había principalmente dos razas: la mediterránea y la dinárica. Los mediterráneos se vieron obligados a permanecer principalmente en el sur cuando los dináricos emigraron desde el norte. Con las medidas del cráneo, hemos concluido que los cráneos griegos jónicos y eólicos son del subtipo mediterráneo (Ares Poulianos - Anthropology 1968). Cuando se trata de medidas antropológicas de cráneos, los griegos dóricos son difíciles de examinar, porque en sus primeros años quemaron a los muertos (por lo tanto, no tenemos cráneos para examinar). En sus últimos años, no lo hicieron; sin embargo, probablemente se habían mezclado con otros griegos demasiado para que pudiéramos examinar sus cráneos correctamente. Sin embargo, esto significaría que habría algunos elementos dináricos en los cráneos supervivientes, lo que no es el caso. Por tanto, podemos concluir que también eran principalmente mediterráneos.

(Nota: probablemente había otros elementos, incluido el Dinárico, en los antiguos griegos, al igual que en la actualidad. Todos los cuales eran subtipos de la raza caucásica)

Los griegos son algunos de los primeros contribuyentes de material genético al resto de los europeos, ya que son una de las poblaciones más antiguas de Europa.”Cavalli-Sforza, Luigi Luca Menozzi, Paolo Piazza, Alberto (1996). Historia y geografía de los genes humanos. Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 255-301. ISBN 0691029059.

Los griegos se agrupan con otras poblaciones del sur de Europa (principalmente italianos) y del norte de Europa y están cerca de los vascos, y Distancias FST demostró que se agrupan con otras poblaciones europeas y mediterráneas”Cavalli-Sforza, Luigi Luca Menozzi, Paolo Piazza, Alberto (1996). Historia y geografía de los genes humanos. Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 255-301. ISBN 0691029059. Bauchet, M et al. (2007). "Medición de la estratificación de la población europea con datos de genotipo de microarrays". Soy. J. Hum. Gineta. 80: 948–956. doi: 10.1086 / 513477. PMID 17436249.

Un estudio de 2017 sobre los orígenes genéticos de los minoicos y micénicos mostró que los griegos modernos se parecen a los micénicos, pero con una dilución adicional de la ascendencia neolítica temprana. Los resultados del estudio apoyan la idea de continuidad genética entre estas civilizaciones y los griegos modernos, pero no el aislamiento en la historia de las poblaciones del Egeo, antes y después de la época de sus primeras civilizaciones.. Según el mismo estudio, los antiguos micénicos portaban principalmente genes para cabello y ojos más oscuros.

Lazaridis, Iosif et al. (2017). "Orígenes genéticos de los minoicos y micénicos". Naturaleza. 548: 214–218. doi:10.1038 / nature23310

Los griegos son caucásicos (arriba a la derecha) y se agrupan predominantemente con otros europeos.

La gente tiende a pensar que los antiguos griegos desaparecieron después de que fueron conquistados por los romanos y surgieron de la nada mágicamente en la Grecia moderna. Mirándolo de esta manera, es un poco difícil imaginar una conexión entre los dos pueblos, y es comprensible. Sin embargo, ese no es el caso. Una vez que los griegos fueron conquistados por los romanos ... no pasó nada. Simplemente se convirtieron en parte de otro estado más grande, que, como dije en mi epílogo, no necesariamente afecta la composición etnológica del área. Ese es especialmente el caso de Grecia en el imperio romano. A pesar del hecho de que las legiones vencieron a las falanges y conquistaron la tierra de Grecia, no ocurrió ninguna migración masiva importante a Grecia, por lo tanto, el acervo genético griego se mantuvo igual hasta el primer tercio de la era medieval. De hecho, la vida en Grecia no sería muy diferente de la de la Grecia clásica en los siglos venideros.

Puede encontrar personas griegas conocidas de todos los siglos desde la antigua Grecia hasta la actualidad. Esto se debe a que la identidad étnica griega nunca desapareció y fue reconstruida artificialmente, como muchos podrían sugerir. Eruditos griegos en el Renacimiento - Wikipedia - Si la identidad griega se creó en 1821 (con la creación del estado griego), ¿cómo es que hubo griegos cuatro siglos antes de eso? Lista de personas de Grecia - Wikipedia - Como puede ver, también hay griegos notables de la Edad Media.

Los griegos fueron de las primeras personas en comenzar a convertirse al cristianismo, y dado que estaban en Europa del Este y bajo la “Iglesia Griega” (Patriarcado No Romano / Oriental), eventualmente se convirtieron en parte de la Iglesia Ortodoxa, lo que significa que la moderna- Los descendientes de los antiguos griegos practicarían principalmente la religión cristiana ortodoxa en la actualidad.

Hasta el siglo X (sí, el siglo X), había minorías en la región (especialmente las zonas aisladas) de Grecia en el imperio bizantino que habían mantenido sus creencias y prácticas paganas, continuidad de la tradición desde la época micénica. De repente, la brecha entre los griegos antiguos y modernos no se siente tan grande, ¿verdad?

Las migraciones eslavas a Grecia ocurrieron en la Edad Media. Según el también desmentido y muy desacreditado Teoría de Fallmerayer, los eslavos que llegaron a Grecia mataron a todos los griegos sin dejar a nadie atrás y los reemplazaron (?), y los griegos de Asia menor (Constantinopla, Esmirna, etc.) que habían sobrevivido a la migración eslava, volvieron a helenizar a la gente de la Grecia continental. Esto no le ha pasado nunca a ninguna población. Ni siquiera los neandertales (entre el 2% y el 4% del ADN europeo es derivado del neandertal). Además, esta teoría no tiene en cuenta el hecho de que los eslavos no fueron a toda Grecia, que hablarían eslavo en Grecia y no griego hoy, que los eslavos no fueron a las costas ni a las islas ni al este de Grecia, que Los historiadores bizantinos no mencionan ninguna masacre de los eslavos; en cambio, lo que dijeron es que formaron las infames "Sklavinies", o pequeños lugares donde vivían. etc. Generalmente esta es una teoría muy desacreditada. Objetivamente, la mayoría de los historiadores que han estudiado el tema se acobardan ante tales suposiciones.

Distribución del gen r del tipo de sangre 0 en Europa según el investigador francés Edgar Morin y el antropólogo sueco Bertil Lundman. La diferenciación entre Grecia y sus vecinos del norte es clara, lo que sugiere que incluso si hubo mezcla, fue de menor importancia.

Diagrama triaxónico del sistema sanguíneo ABO en Grecia (E) y otros países mediterráneos, dináricos y bálticos. M = España central, μ = Sicilia, B = Eslovaquia, B ’Ucrania y Δ = Rumanía. Los griegos son más similares a otros medicamentos.

Sin embargo, una versión mucho más ligera de esta teoría es realmente cierta: algunos griegos se mezclaron con eslavos, pero no demasiado. Según la genética, la ascendencia “balcánica” en el griego medio varía también entre el 10% y el 30% dependiendo de la región. ¿Notaste que dije balcánico y no eslavo? Eso se debe a que los eslavos son un grupo lingüístico, no étnico. En particular, los que llegaron a Grecia parecían haber absorbido tracoilirios y otros grupos de los Balcanes. Esto puede ser verificado por los esqueletos del único cementerio eslavo encontrado en Grecia, cerca de Prespes. La forma del cráneo de los "eslavos" es en realidad de tipo mediterráneo. Es posible que hayan absorbido poblaciones griegas antes de mezclarse con el resto de Grecia.

Turcos otomanos

Los turcos gobernaron Grecia durante siglos, definitivamente se mezclaron.

No. Los matrimonios entre cristianos y musulmanes eran ilegales en el imperio otomano, y ningún turco se convirtió al cristianismo porque eso significaba más impuestos y ser tratado como un ciudadano de segunda clase (y que te quiten a tus hijos varones para ser criados como soldados otomanos, más sobre eso más adelante). Sin embargo, sucedió lo contrario. Muchos griegos, para evitar los impuestos, se convirtieron al Islam. Como resultado, un gran número de turcos de hoy en día tienen una cantidad significativa de ascendencia griega. La única vez que podría haber ocurrido la mezcla es violando a las mujeres, lo cual, incluso si sucediera mucho, realmente no podría afectar tanto al acervo genético de toda la población, porque la mujer en realidad tendría que quedar embarazada, lo que en sí mismo ya es muy poco probable. , y el niño todavía sería solo mitad turco, o incluso menos, considerando que la mayoría de los soldados otomanos en campañas contra las revueltas griegas eran jenízaros, hombres de ascendencia griega que fueron criados como turcos otomanos después de ser reclutados y separados por la fuerza de sus padres cristianos griegos. .

Leí otra respuesta que dice que "el estado griego moderno estaba compuesto en su mayoría por albaneses, no griegos". El tipo probablemente se refería a un grupo bilingüe de personas que hablaban griego y albanés en la región de Ática, conocido como Arvanites. Eso no es lo mismo que decir "albanés". Además, los arvanitas eran una minoría en la población griega, no “la mayor parte”, como a algunos les gusta decir para promover su agenda. De hecho, eran tan pocos que la mayoría de los mapas etnográficos los ignoran por completo. (Simplemente busque mapas etnográficos de Grecia en el imperio otomano en su motor de búsqueda favorito y vea lo que quiero decir). Y aún así, estos albaneses (que emigraron a Grecia en oleadas desde el siglo X al XIV) eran tosks, no ghegs. Se sabía que los toscos albaneses (probablemente descendientes de tribus griegas no organizadas o los ilirios) estaban fuertemente mezclados con los griegos del norte de Epiro y una vez que llegaron se mezclaron aún más hasta un punto en el que el elemento albanés se volvió significativamente más débil. Probablemente ni siquiera eran toscos, sino toscos y griegos epirotes del norte (minoría griega en albanés del sur). Las medidas promedio de sus cráneos son más similares a las de los griegos (idénticas, en realidad), lo que sugiere que eran de ascendencia griega, pero deshelenizados y lingüísticamente "albanificados" (1) (2). K. Biris ha confirmado que cuando las poblaciones griega y albanesa se mezclaron, la lengua albanesa se volvió dominante. (3) Lo que sugiere que originalmente eran de ascendencia griega, pero también menos cuando llegaron, ya que deshelenizaron lingüísticamente a otros griegos.

1,2 - N. Rassengeschiechte von Griechenland - Rassengesch. der Meschheit, VI, 1975

3 - K. Biris - Arvanites, 1960

Los Arvanitas son un tema muy controvertido, y esto es solo una teoría. Mucha gente cree que originalmente eran albaneses y no griegos. Sin embargo, es importante señalar que se han mezclado demasiado con los griegos para ser considerados ahora albaneses. Además, si le dices a un arvanita griego que es albanés, se enojará bastante.

Lingüísticamente

El griego, a diferencia de, por ejemplo, el hebreo, nunca fue revivido, ya que se ha hablado en la región desde que fue "creado" por primera vez. La gente en Grecia hablaba griego en los primeros tiempos modernos, la edad media, la antigüedad romana tardía y la antigüedad. Es justo asumir que los hablantes nativos de cualquier dialecto / idioma derivado del griego antiguo son descendientes culturales de los antiguos griegos, pero eso no parece agradar a muchos. “¿Descendientes culturales?”, Dices. "Eso no es lo que estoy buscando". Por supuesto, profundicemos en eso.

Los dialectos griegos modernos, todos excepto uno (el dialecto tsakoniano en peligro de extinción) se derivan del dialecto griego koiné. Este dialecto helenizó a cientos de miles de personas en el pasado, lo que podría significar que los griegos modernos son descendientes de esos pueblos helenizados, y no los propios griegos. Esa es una muy buena afirmación, pero se puede refutar fácilmente. En áreas de Grecia donde se hablaban dialectos dóricos del griego, la gente todavía usa algunas características lingüísticas que en realidad se derivan de los dialectos dóricos. Por ejemplo, puede escuchar el dórico "Zesta" (calidez) en lugar del ático iónico "Zesti" del griego estándar. Eso sugiere que anteriormente la misma gente hablaba un dialecto diferente del griego, y no un idioma que no fuera el griego. Esta evidencia lingüística se puede encontrar en todo el griego. Les resultó fácil adoptar un nuevo dialecto griego ya que hablaban griego. Las personas helenizadas que anteriormente hablaban otro idioma casi nunca tenían el griego como su primer idioma, y ​​muchos lo habían olvidado después de algunas generaciones, por lo que solo un pequeño porcentaje del ADN griego moderno proviene de aquellos que eran lingüísticamente helenizados.

Los griegos eslavos del norte de Grecia eran un grupo bilingüe de personas que hablaban griego como segundo idioma y un idioma eslavo como primer idioma de conversación diaria. Ese idioma eslavo tiene muchas palabras griegas: las estimaciones alcanzan más del 52% (cambia según el área), y se habla principalmente en las montañas, lejos de otros hablantes de griego, lo que significa que este vocabulario se deriva del idioma anterior que hablaban: el griego. Muchos de ellos adoptaron el eslavo para evitar la discriminación otomana contra los hablantes de griego, otros porque eran comerciantes y comerciaban principalmente con eslavos del norte, etc. Por lo general, vivían cerca de otros eslavos (razón por la cual eran lingüísticamente "eslavos") pero tenían una conciencia nacional diferente que puede ser confirmado por las muchas guerras y conflictos que tuvieron (más notablemente la lucha de Macedonia). Asistieron a diferentes iglesias (especialmente después de la creación de la Exarchia búlgara), etc. Por supuesto, estas personas tienen más sangre balcánica traco-iliria por mezcla, pero su ascendencia griega es más fuerte, lo que ha sido confirmado por estudios de ADN.

Los griegos, como todos los demás, se han mezclado con poblaciones extranjeras. Sin embargo, esa mezcla ciertamente no fue suficiente para romper la fuerte conexión entre los griegos modernos y antiguos. Es importante saber que los griegos se subdividen en muchos grupos que viven en diferentes áreas. Los griegos isleños son probablemente los más similares a los antiguos, sin embargo, probablemente también pasaron por incesto, especialmente en islas más pequeñas. Los griegos de las costas occidentales de Anatolia, como los griegos de Esmirna y Constantinopla, también son muy similares a los antiguos griegos, porque no había otros cristianos en la zona con los que mezclarse. Los griegos de las costas del sur del Mar Negro parecen tener una alta influencia armenoide caucásica, los de Capadocia, junto con los griegos, también tienen algún origen de las antiguas tribus caucásicas de Anatolia (que eran indoeuropeas y probablemente también similares a los griegos). Los de Chipre tienen influencias del sur y los del norte tienen cierta influencia de los Balcanes.


¿Evento migratorio previamente desconocido?

Anteriormente se creía que esta ascendencia oriental fue traída a Europa por pastores esteparios del norte, quienes compartían esta ascendencia oriental. Sin embargo, aunque los minoicos tienen esta herencia oriental, no muestran herencia genética de las poblaciones de la estepa del norte. Por otro lado, los micénicos muestran evidencia de herencia genética tanto del este como del norte. Esto indica que, al menos en algunos casos, esta herencia oriental del Cáucaso e Irán llegó a Europa por sí sola, quizás en un evento migratorio previamente desconocido. También indica que la migración de los pastores de la estepa del norte llegó hasta Grecia continental, pero no llegó a los minoicos en Creta.

El estudio ayuda a proporcionar límites sobre el momento de la llegada de los ancestros del este y del norte. "Las muestras neolíticas de Grecia, hasta el Neolítico final, aproximadamente 4100 a. C., no poseen ningún tipo de ascendencia, lo que sugiere que la mezcla que detectamos probablemente ocurrió durante la ventana de tiempo del 4º al 2º milenio a. C.", explica David Reich de la Escuela de Medicina de Harvard. y el Broad Institute y coautor del estudio. Para determinar el momento de estos eventos con mayor precisión, serán necesarias más muestras de períodos de tiempo más amplios y ubicaciones geográficas.


Comentarios

El artículo proporcionó la explicación más plausible de lo obvio. Los pueblos que avanzaban de la Cuna de la Civilización (Sumer) exploraron propiedades inmobiliarias de primera en el Mar Mediterráneo. La isla floreció debido a la proximidad a las civilizaciones de Egipto y del Valle del Indo.

No es mi intención "restar importancia" a los logros de los "africanos negros", ni promover el "desarrollo del caucasoide". Solo intento ver las cosas como son, no cómo alguien (cualquiera) "quiere que sean" o "desea que sean". La civilización era & quotNegro & quot; era & quot; Negro & quot; si era & quot; Caúcasoide & quot; era & quot; Caúcasoide & quot; etc., y no tiene mucho sentido tratar de & quot; hacer las cosas de otra manera & quot; sólo para satisfacer alguna basura políticamente correcta que el 90% de las veces no es & # 039t & quotcorrect & quot para empezar. Es lo que es, le guste a alguien o no. Los & quotOlmecs & quot son un buen ejemplo. algunos dicen que son negros africanos, algunos dicen que son asiáticos, algunos dicen que son nativos indígenas. y nadie lo sabe con certeza, porque la evidencia arqueológica es mixta. Algunas investigaciones indican que los olmecas NO "pre-datan" a los mayas, y que los mayas eran en realidad contemporáneos de los olmecas, y bien pueden haber sido responsables de acabar con ellos. En cuanto a si los olmecas eran "negros" de África, no tengo ni idea. Sin embargo, parece haber mucha evidencia que apunta en esa dirección. Demonios, la mitad de los "fenicios" eran "negros", pero muy poca gente reconocerá o admitirá ESO, y los fenicios eran viajeros de todo el mundo, sin saber quién terminó dónde. Simplemente, no me preocupan especialmente aquellos que intentan promover cosas que no están respaldadas por hechos que no estén respaldadas por investigaciones realmente válidas. No hay duda de que los negros estuvieron entre los primeros exploradores. pero tampoco hay duda de que ninguna de las civilizaciones antiguas y avanzadas, como las de Sumeria, el noroeste de la India, el noroeste de China y Siberia, era causoide. La civilización egipcia está "en el aire" y bien puede haber involucrado tanto a los pueblos negros como a los caucasoides. la evidencia favorece algún tipo de co-desarrollo, ya que había Faraones "Caucasoides y Negroides", aunque muy pocos mencionan a los Faraones "Negroides". Ignorarlos no los hace "irse", solo significa que están siendo ignorados. A mí, personalmente, me importa un bledo quién comenzó qué, cuándo. Solo quiero saber QUIÉN / CUÁNDO. La teoría de la & quotalien intervención & quot es un área de interés para mí por la sencilla razón de que hay un montón de evidencia que respalda esa teoría, y SÍ explica un buen número de anomalías históricas que son MUY difíciles de explicar de otra manera (si se explican en todos). Me meto en tu caso porque presionas la & quot; cosa negra & quot en áreas donde no hay apoyo para tus puntos de vista, y resulta como un racismo manifiesto. Tengo una tendencia a empujar el lado & quotCaucasoide & quot, ya que hay mucha evidencia para apoyar eso, en lugar de hacer afirmaciones que no se pueden respaldar.


Ver el vídeo: Los siete sabios de Grecia. Carlos García Gual


Comentarios:

  1. Abijah

    Bueno, en realidad, mucho de lo que escribes no es así ... bueno, está bien, no importa

  2. Akitilar

    Disculpe por lo que interfiero... A mí una situación similar. Está listo para ayudar.

  3. Kenward

    Lo siento, pero en mi opinión, estás equivocado. Intentemos discutir esto. Escríbeme en PM.

  4. Lancelin

    Está absolutamente de acuerdo con el mensaje anterior

  5. Airell

    Pero digamos que tengo una opinión diferente, aunque me gustó el artículo.

  6. Ruff

    Sí, de hecho. Y me encontré con esto.



Escribe un mensaje